Ухвала від 13.10.2025 по справі 638/24923/24

Справа № 638/24923/24

Провадження № 1-кп/638/27/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , подане її захисником адвокатом ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221070001590 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч.2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024221070001590 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 10 жовтня 2025 року, у судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені та їх захисники.

До суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання, подане її захисником адвокатом ОСОБА_7 , у якому він просить забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 03.10.2025 в режимі відеоконференції поза приміщенням Шевченківського районного суду м. Харкова; витребувати від Офісу генерального прокурора (01011, Україна, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань: вичерпні дані з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінальних проваджень №12024221070000452 від 03 квітня 2024 року, № 12024221070001591 від 17 грудня 2024 року, №12024221070001590 від 17 грудня 2024 року, які повинні були бути внесенні до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок або скріншотів (знімків екрану комп?ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підкладками «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подане ними до суду клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому. При цьому адвокат ОСОБА_7 уточнив своє клопотання та просив визнати обов`язковою явку представника потерпілого у судове засідання, оскільки до нього є питання з приводу поданої заяви щодо клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо витребування із Офісу генерального прокурора повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, то адвокат ОСОБА_7 вказане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, зазначав, що твердження представника потерпілого у заяві щодо клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження суперечать обставинам встановленим вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 у справі № 638/5124/25.

Адвокат обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 підтримав вказане клопотання, при цьому зазначив, що інформація з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року необхідна стороні захисту для встановлення того, за чиєю заявою було внесено до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або його було виявлено з інших джерел, також зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню щодо обвинувачених могли бути порушені інші кримінальні провадження, про що їм невідомо; щодо кримінального провадження №12024221070001591 від 17 грудня 2024 року в частині виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 у зв`язку з необхідністю встановити дату виділення вказаного кримінального провадження; щодо кримінального провадження № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року (безпосередньо кримінальне провадженн, яке розглядається) для того, щоб встановити чи були дотримані права обвинувачених під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданна щодо задоволення клопотання в частині витребування інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12024221070001590 від 17 грудня 2024 року не заперечував. Водночас заперечував проти витребування інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12024221070001591 та № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року. Зазначив, що у кримінальному провадженні № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року триває досудове розслідування, а заявником у вказаному кримінальному провадженні є Барвінківська міська рада Ізюмського району.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суддя приходить до наступних висновків.

Щодо витребування із Офісу Генерального прокурора повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 розділу І зазначеного Положення держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора.

Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Захисниками у клопотанні ставиться питання про витребування документів з Офісу Генерального прокурора, а саме: відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний державний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підкладками «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено» у вигляді належним чином завірених роздруківок.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог частин 2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. 1 ст. 20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначають ОСОБА_5 та її захисники має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема розуміння його ходу та послідовності прийнятих процесуальних рішень.

Зважаючи на це, суд погоджується із необхідністю витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей, які потрібні для вирішення питань, що можуть виникнути під час розгляду кримінального провадження в подальшому, та вважає за необхідне задовольнити в цій частині клопотання ОСОБА_5 та її захисників.

Щодо витребування із Офісу генерального прокурора повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року.

Учасники кримінального провадження не заперечують, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року триває.

Адвокат обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 зазначив, що інформація з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12024221070000452 від 03 квітня 2024 року необхідна стороні захисту для встановлення того, за чиєю заявою було внесено до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або його було виявлено з інших джерел, також зазначив, що по вказаному кримінальному провадженню щодо обвинувачених могли бути порушені інші кримінальні провадження, про що їм невідомо.

Прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року триває досудове розслідування, а заявником у кримінальному провадженні є Барвінківська міська рада Ізюмського району, у зв`язку з чим заперечував проти задоволення клопотання у цій частині.

Статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

На момент розгляду клопотання сторони захисту триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року. У судовому засіданні як підставу для витребування вказаних документів адвокат ОСОБА_8 озвучив необхідність встановлення того, за чиєю заявою було внесено до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення чи його було виявлено з інших джерел, клопотання ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_7 підстав для витребування вказаних відомостей не містить.

Окрім того, адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що можливо кримінальне провадження щодо обвинувачених було доповнено новими епізодами, про які обвинуваченим невідомо.

У постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 826/7244/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Згідно із частиною сьомою цієї статті обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Частиною першою статті 8 Закону № 2939-VI визначено, що таємною інформацією є інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. У частині другій статті 214 КПК України, зокрема, передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Таким чином, інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що заявником у кримінальному провадженні є Барвінківська міська рада Ізюмського району, тобто надав ту інформацію, яка цікавила сторону захисту. Також суд зважає на те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, а відомості у ЄРДР щодо первісного кримінального провадження №12024221070000452 від 03 квітня 2024 року продовжували вноситися також і після виділення 17.12.2024 епізоду, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Тому, зважаючи на таємницю досудового розслідування, та надання прокурором стороні захисту інформації, яка витребовувалася, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Щодо витребування із Офісу генерального прокурора повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року.

Учасники кримінального провадження не заперечують того, що судове розслідування та судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року завершено, у справі Дзержинським районним судом м. Харкова винесено вирок від 01.04.2025, справа № 638/5124/25.

Як на підставу витребування доказів адвокат ОСОБА_7 зазначив, що твердження представника потерпілого у заяві щодо клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження суперечать обставинам встановленим вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2025.

Адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року виділено із кримінального провадження № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року та стосується ОСОБА_10 , яка є фігурантом кримінального провадження, що розглядається, та про яку ідеться у обвинувальному акті.

При цьому адвокат ОСОБА_8 зазначив, що інформація необхідна стороні захисту для встановлення дати, коли було прийнято рішення про виділення справи щодо ОСОБА_10 в окреме провадження.

Вирішуючи вказане клопотання суд зважає на те, що інформація, яку просить витребувати сторона захисту перебуває у розпорядженні Офісу генерального прокурора, та що необхідні відомості не можуть бути отримані іншим способом, ніж отримання дозволу суду, а також існує ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, які неможливо довести іншими способами для забезпечення права особи на захист, повного та неупередженого судового розгляду та дієвості кримінального провадження.

Реалізація принципу змагальності сторін та забезпечення рівності їх прав на збирання та надання суду доказів (ст. 22 КПК України), з урахуванням сталих підходів ЄСПЛ до вирішення цього питання, на практиці означає, що обмеження процесуальних прав особи (включаючи доступ до певної інформації) можуть бути виправдані лише винятковими обставинами, за умови, що такі обмеження відповідають меті необхідності і пропорційності.

Слід зазначити, що прокурором в ході розгляду цього клопотання не надано обґрунтованих доводів щодо необхідності та виправданості обмеження сторони захисту в доступі до відповідної інформації.

Процедура, коли сторона обвинувачення сама оцінює важливість прихованої інформації для сторони захисту і порівнює цю важливість із суспільним інтересом у збереженні інформації в секреті, не відповідає вимогам статті 6 § 1 Конвенції (§ 66 рішення ЄСПЛ «Роу і Девіс проти Сполученого Королівства»), тобто, в цьому випадку є достатнім, що сторона захисту уважає таку інформацію важливою для формування власної позиції захисту.

Водночас, слідчий суддя враховує те, що наведені відомості з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року містять інформацію щодо вчинення інших злочинів з іншими особами у епізодах, які не пов`язані з епізодами злочинної діяльності, у вчиненні яких обвинувачуються обвинувачені у кримінальному провадженні, що розглядається. Отже, доступ до відповідної інформації заявникам має бути обмежено, з урахуванням чого клопотання підлягає задоволенню частково.

Щодо визнання явки представника потерпілого у судове засідання обов`язковою.

Адвокат ОСОБА_7 просив визнати обов`язковою явку представника потерпілого у судове засідання, оскільки до нього є питання з приводу поданої заяви щодо клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, у якій зокрема, представник потерпілого заявив про вчинення на неї певного тиску зі сторони обвичнувачених.

Зважаючи на характер відомостей викладених представником потерпілого у заяві з приводу поданої заяви щодо клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження суд вважає за можливе вказане клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , подане її захисником адвокатом ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора України інформацію, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підкладками «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено» у вигляді належним чином завірених роздруківок (скріншотів).

Витребувати з Офісу Генерального прокурора України інформацію, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024221070001591 від 17 грудня 2024 року по розділах: «Основні відомості» у знеособленому вигляді щодо персональних даних осіб, фактів, подій та обставин, які не стосуються безпосередньо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вигляді належним чином завірених роздруківок (скріншотів).

Відмовити ОСОБА_5 в частині клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора України інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку представника потерпілого Міністерства розвитку громад та територій України у судове засідання призначене на 17 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) та у Міністерство розвитку громад та територій України для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1