Ухвала від 03.11.2025 по справі 638/24923/24

Справа № 638/24923/24

Провадження № 1-кп/638/27/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221070001590 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч.2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024221070001590 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 31 жовтня 2025 року, у судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені та їх захисники.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому просив вирішити питання щодо проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участі сторін кримінального провадження; залучити до участі в огляді спеціалістів-криміналістів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для здійснення відеофіксації технічними засобами огляду; залучити до огляду на місці в.о. голови Вірнопільського старостинського округу Ізюмського району Харківської області в особі ОСОБА_11 та колишньої голови Вірнопільського старостинського округу Ізюмського району Харківської області ОСОБА_12 .

Клопотання щодо проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участі сторін кримінального провадження із залученням спеціалістів прокурор обгрунтував тим, що під час судового розгляду сторона захисту поставила під сумнів проведення огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Тому прокурор, посилався на ст. 361 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

Тобто фактично прокурор просив суд провести виїзне судове засідання з метою огляду місця події.

Обвинувачена ОСОБА_6 проти проведення огляду місця події заперечувала, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що в цьому немає необхідності, ОСОБА_4 зазначила, що це може бути небезпечно.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 проти огляду місця події заперечував, зазначив, що в цьому немає необхідності, оскільки такий огляд уже проводився на досудовому слідстві, докази чого містяться в матеріалах справи, адвокат ОСОБА_9 підтримав адвоката ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 свою думку щодо огляду місця події не висловив, залишивши це питання на розсуд суду.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 361 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці не може проводитися під час здійснення провадження судом присяжних.

Огляд на місці здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для огляду під час досудового розслідування.

На місці огляду учасникам кримінального провадження, які беруть у ньому участь, можуть бути поставлені запитання, пов`язані з проведенням огляду.

Учасники судового провадження при огляді мають право звертати увагу суду на те, що, на їхню думку, може мати доказове значення.

Проведення огляду і його результати відображаються у протоколі огляду місця та можуть фіксуватися технічними засобами.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суддя приходить до наступних висновків.

Оскільки сторона захисту заперечувала проти проведення огляду місця події у зв`язку з відсутністю такої потреби, вказуючи, зокрема, що такий огляд уже проводився у ході досудового розслідування, то суд вважає, що немає виняткових обставин як це передбачено КПК України, для проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вище викладеним, керуючись ст. 361 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення огляду місця події.

Визнати обов`язковою явку представника потерпілого Міністерства розвитку громад та територій України у судове засідання призначене на 28 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1