Ухвала від 09.10.2025 по справі 914/1569/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2025 р. справа № 914/1569/23

За позовом: Лего А/С (Lego A/S), Аствей 1 DK-7190, Біллунд, Данія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс, м. Стрий Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська митниця, м. Львів

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Муравець О.М.

представники:

від позивача: Грунський Володимир Олегович представник,

від відповідача: Зеров Костянтин Олександрович представник,

від третьої особи: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1569/23 за позовом Лего А/С (Lego A/S) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1569/23 заяву Лего А/С (Lego A/S) про забезпечення позову задоволено повністю, забезпечено позов до набрання рішенням у справі законної сили, шляхом зупинення митного оформлення Львівською митницею (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1, код ЄДРПОУ 43971343) товару (ввезеного за митною декларацією № UА209230/2023/042238).

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 21.11.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 14.12.2023. Ухвалою суду від 05.09.2024 розгляд справи по суті відкладено на 26.09.2024.

Ухвалою суду від 26.09.2024, яка була залишена в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, суд ухвалив повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні, призначити у справі № 914/1569/23 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.02.2025 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання судового експерта Харабуги Ю.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 205-Е об`єктів інтелектуальної власності у справі № 914/1569/23.

Ухвалою суду від 06.02.2025 поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 20.02.2025, витребувано від сторін додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 20.02.2025 провадження у справі № 914/1569/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

На адресу Господарського суду Львівської області повернулися з експертної установи - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 914/1569/23 разом із висновком експерта від 28.08.2025 № 205-Е, відтак ухвалою суду від 10.09.2025 провадження у справі поновлено та підготовче судове засідання призначено на 25.09.2025.

Ухвалою суду від 25.09.2025 підготовче судове засідання відкладено на 09.10.2025.

У підготовче судове засідання 09.10.2025 представник позивача з`явився, підтримав раніше подане клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, 08.10.2025 через систему Електронний суд надіслав клопотання про виклик експерта у підготовче судове засідання. Також представник позивача підтримав раніше подане клопотання від 15.09.2025 про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, щодо якого суд вбачає підстави для його задоволення у повному обсязі.

У підготовче судове засідання 09.10.2025 представник відповідача з`явився, 08.10.2025 через систему Електронний суд подав додаткові письмові пояснення та заперечення на клопотання позивача про виклик експерта у підготовче судове засідання, заперечив проти клопотання позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання 09.10.2025 не з`явився.

Щодо клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині вилучення з цивільного обороту та знищення товару, суд зазначає наступне.

Однією з позовних вимог, заявлених позивачем у справі, є: вилучити у ТзОВ «Компанія Генезіс» та знищити товар іграшки дитячі набори конструкторські з пластику в кількості 11 064 штук (код товару 9503003500) за митною декларацією № UA209230/2023/042238, а саме: конструктор BLOCKS-CONSTRUCTION BLOCKS GIRL 31-37 PCS DISP (артикули товарів: № 492768 в кількості 1 296 шт.; № 492770 в кількості 1 296 шт.; № 492771 в кількості 1 296 шт.) загальною кількістю 3 888 штук; конструктор BLOCKSCONSTRUCTION BLOCKS GIRL 46-52 PCS DISP (артикули това рів: № 492779 в кількості 1 026 шт. № 492775 в кількості 1 026 шт.; № 492774 в кількості 1026 шт.; № 492776 в кількості 1 026 шт. загальною кількістю 4 104 штук; конструктор BLOCKS-CONSTRUCTION BLOCKS PRINCESS 90-9 PCS DISP (артикули товарів: № 492787 в кількості 768 шт.; № 492788 в кількості 768 шт.; 492789 в кількості 768 шт.; № 492790 в кількості 768 шт.) загальною кількістю 3 072 штук Торговельна марка Alle Blox.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2023 у справі № 461/5553/23, залишеною у силі постановою Львівського апеляційного суду від 24.11.2023 ухвалено конфіскувати в дохід держави товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0780/20900/23 від 23.06.2023 («конфіскований товар»). Конфіскований товар є товаром за митною декларацією № UA209230/2023/042238, щодо якого заявлена вищевказана позовна вимога про вилучення та знищення у даній справі.

Як встановлено судом, 27.12.2024 згідно з рішенням Комісії про знищення конфіскованого майна, утвореної при відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було проведено знищення конфіскованого товару, що підтверджується повідомленням відділу примусового виконання рішень від 18.12.2024 про призначення дати знищення, а також актом про знищення від 27.12.2024, що долучені до матеріалів справи.

Таким чином, у зв`язку із фактичним знищенням конфіскованого товару, позовна вимога про вилучення та знищення не може бути виконаною, а відтак, позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення такої позовної вимоги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 ухвалено повернутися до розгляду справи № 914/1569/23 у підготовчому провадженні. Таким чином, суд вважає, що у позивача наявне право на реалізацію визначеної ст. 226 ГПК України можливості подати заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

З огляду на що, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення без розгляду позовної вимоги в частині вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Щодо клопотання позивача про виклик судового експерта Харабуги Ю.С. для надання усних пояснень щодо висновку від 28.08.2025 № 205-Е, суд зазначає наступне.

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» передбачено обов`язок судового експерта на вимогу суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників учасників справи, з метою забезпечення можливості суду та учасникам справи поставити експерту питання щодо висновку за результатами проведеної експертизи від 28.08.2025 № 205-Е, заслухати роз`яснення експерта стосовно проведеного дослідження та його результатів, суд вбачає за необхідне викликати експерта у судове засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 98, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Позовні вимоги позивача в частині вилучення з цивільного обороту та знищення товару залишити без розгляду.

2. Задоволити клопотання позивача від 15.09.2025 про поновлення строку для подання доказів, поновити строк та долучити до матеріалів справи звіт Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 25.08.2025 № 209/2025-ЗВ та нотаріально засвідчений переклад на українську мову змісту веб-сторінок https://www.eurotrade.pl/ та https://alleblox.com/.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 30.10.25 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

5. Визнати обов`язковою явку в судове засідання 30.10.2025 о 14:00 експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Харабуги Юрія Станіславовича (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для надання пояснень щодо його висновку експерта від 28.08.2025 № 205-Е.

6. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

7. Третій особі: участь представника у судовому засіданні на власний розсуд.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.