Постанова

від 17.01.2008 по справі 14/305-07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/305-07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.08                                                                                       Справа №14/305-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Кричмаржевський В.А.

при секретарі: Шерник О.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з'явився;

від відповідача – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,  м. Київ,

на ухвалу господарського суду Херсонської області від  04.10.2007 р. у справі  № 14/305-07

за позовом Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача Комунального підприємства «Котельщик», м. Каховка Херсонської області,

про стягнення 2 462 930,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду України від 20.12.2007 р. № 3309 справу № 14/305-07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач), судді Кагітіна Л.П., Кричмаржевський В.А. Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням відповідача розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 20.12.2007 р. здійснювався за відсутності  його представника.

За клопотанням представника позивача апеляційний розгляд справи в судовому засіданні 20.12.2007 р. здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 20.12.2007 р. представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення постанови Запорізького апеляційного господарського суду в повному обсязі.

Ухвалою від 20.12.2007 р. розгляд апеляційної скарги відкладено для виготовлення постанови та оголошення її у повному обсязі.

У судовому засіданні 17.01.2008 р. постанову оголошено у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.10.2007 р. у справі                    № 14/305-07 (головуючий  Закурін М.К., судді Гридасов Ю.В., Ємленінова З.І.) позовну заяву ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» залишено без розгляду на підставі                     п. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з підписанням позовної заяви особою, яка не має права підписувати її.

Ухвалу мотивовано тим, що з тексту довіреності, виданої Головою ради директорів ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» начальнику юридичного департаменту Пономарьову Ю.О. не вбачається наявності у нього повноважень на підписання позовних заяв, а подання позовної заяви від імені підприємства не тотожне наявності процесуальних прав, перелічених у довіреності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.10.2007 р. у справі № 14/305-07 скасувати, справу направити на розгляд місцевого господарського суду.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою позивач посилається на те, що господарський суд Херсонської області не дослідив усі обставини справи, чим порушив норми процесуального права. Зазначив, що згідно ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Вказує не те, що довіреністю від 09.02.2007 р. № 07/38 начальнику юридичного департаменту Пономарьову Ю.О. надано право представляти інтереси позивача в загальних та спеціалізованих судах України всіх інстанцій з правом підпису всіх документів, необхідних для здійснення своїх повноважень, а подання позовної заяви є формою представництва інтересів. Вважає, що оскільки в довіреності зазначено право вчиняти всі процесуальні дії, подальше перерахування деяких процесуальних прав в тексті довіреності після словосполучення “в тому числі” свідчить про невичерпність наведеного переліку прав, і має розглядатись як надання представнику позивача всіх процесуальних прав. Таким чином вважає, що представник позивача мав повноваження подавати позовні заяви від імені та в інтересах позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав, що вважає ухвалу господарського суду Херсонської області законною, винесеною з дотриманням норм матеріального і процесуального права, адже у доручені позивача не зазначено право підпису позовних заяв начальником юридичного департаменту ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України”. У зв'язку з цим просить відхилити апеляційну скаргу позивача, а оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін.

У судовому засіданні 20.12.2007 р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Захист здійснюється шляхом подання позовної заяви, яка відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Відповідно до ч. 3 цієї статті представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З цього випливає, що законодавець розмежовує право юридичної особи на подачу позову і на право ведення справ юридичної особи у господарському суді у разі порушення провадження по справі. При цьому повноваження представника юридичної особи, як на підписання позову так і на ведення справ у суді повинні бути підтверджені довіреністю, в якій чітко має бути зазначено право на подання (підписання) позовної заяви, а також перелік повноважень які надаються представнику при веденні справи юридичної особи у суді.   

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана від імені ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” начальником юридичного департаменту Пономарьовим Ю.О., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 09.02.2007 р. № 07/38, підписаною Головою Ради директорів ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” Омельянчуком В.П. (а.с. 48).

Відповідно до пп. “а”, “б”, “г” п. 6.8 Статуту ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” Голова ради директорів здійснює керівництво поточною діяльністю Підприємства, діє від імені Підприємства без довіреності, а також має право видавати довіреності (а.с. 59).

Згідно довідки з ЄДРПОУ від 10.01.2007 р. № 3 керівником ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” є Омельянчук В.П. (а.с. 45).

Отже, довіреність на представництво інтересів позивача видана повноважною посадовою особою.

Зазначеною довіреністю Пономарьов Ю.О. уповноважений представляти інтереси ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” в загальних та спеціалізованих судах України усіх інстанцій, в тому числі у справах про банкрутство, з усіма правами, наданими чинним процесуальним законодавством представнику сторони, яка бере участь у справі, вчиняти всі процесуальні дії, у тому числі знайомитись з матеріалами справи, подавати докази та брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати пояснення суду, наводити доводи, міркування та заперечення з усіх питань. подавати виконавчі документи до виконання (стягнення) органам державної виконавчої служби. Довіреність видана з правом підпису всіх документів, необхідних для здійснення своїх повноважень згідно даної довіреності.

Таким чином, зазначеною довіреністю Пономарьову Ю.О. надано право вчиняти всі процесуальні дії як представнику сторони.

Згідно ст. 21 ГПК України “Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких  подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу”.

З зазначеного випливає, що юридичні особи набувають статусу сторони  в судовому процесі лише після порушення провадження по справі, оскільки саме з цієї процесуальної дії починається судовий процес. А тому лише після порушення провадження по справі юридичні особи набувають процесуальні права сторони, визначені статтею 22 ГПК України.

Згідно з частинами 2, 4, 5  статті 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у  дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої  доводи  і міркування з усіх питань,  що  виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку  досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити  розмір позовних вимог.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Як вбачається з наведеної норми, процесуальні права сторони не включать права на підписання позовної заяви, оскільки особа може бути стороною в процесі лише після порушення справи, а тому зазначене процесуальне право має бути окремо вказане в довіреності.

Оскільки в тексті довіреності від 09.02.2007 р. № 07/38 не зазначено право начальника юридичного департаменту Пономарьова Ю.О підписувати позовну заяву від імені ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України, то відповідно він не наділений таким правом.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну підписано посадовою особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України та вважає, що господарський суд першої інстанції надав правильну оцінку наявним доказам у справі і прийняв ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала місцевого господарського суду – без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,  м. Київ, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від  04.10.2007 р. у справі                     № 14/305-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Антонік С.Г.  

 Кагітіна Л.П.  Кричмаржевський В.А.