Рішення

від 27.06.2008 по справі 14/305-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/305-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.06.2008                                                                Справа №  14/305-07

Господарський суд Херсонської області у складі колегії: головуючого судді  Закуріна М. К., суддів Гридасова Ю.В. та Александрової Л.І. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального  підприємства "Котельщик"  

за участі представників сторін:

від позивача – не з'явився,

від відповідача – Любецької О.Б., Зозулі І.С. (представників за дорученнями),

про стягнення 2 462 930,38 грн,  

                                           в с т а н о в и в:

Позовної вимоги ґрунтуються на факті невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором комісії № 12/05-314 щодо своєчасної сплати вартості переданої для реалізації теплової енергії.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються. Поряд з цим відповідачем заявлено клопотання про надання йому відстрочки у виконанні судового рішення до 31 грудня поточного року, яке мотивує скрутним матеріальним становищем підприємства й неможливістю у зв'язку з цим сплати заборгованості, а також можливим проведенням взаємозаліку з позивачем на підставі наявних договірних відносин та положень діючого на даний час законодавства.

Ухвалою суду від 24 травня 2008 року розгляд справи призначено на 27 червня, при цьому сторони зобов'язано явкою в судове засідання. Проте, позивач свого представника не направив, а тому справа розглянута судом без його участі.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 1 жовтня 2005 року між Дочірнім підприємством „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” та комунальним підприємством „Котельщик” укладено договір комісії № 12/05-314, за умовами якого позивач –комітент за договором доручив, а відповідач –комісіонер відповідно до договору взяв на себе зобов'язання укласти від свого імені правочини з реалізації теплової енергії з іншими споживачами за рахунок комітента.

За умовами договору комітент повинен передати теплову енергію на підставі акту приймання-передачі, а комісіонер, прийнявши її, оформити факт реалізації для фізичних осіб шляхом оформлення рахунків (квитанцій), а для юридичних осіб шляхом оформлення рахунків-фактур та актів виконаних робіт (послуг).

У відповідності до пункту 4.8. договору комісіонер зобов'язався забезпечувати своєчасну оплату теплової енергії спожитої споживачами за відповідними договорами, а крім того, за пунктом 4.9. договору комісіонер прийняв на себе поруку (делькредере) перед комітентом за невиконання споживачами своїх зобов'язань за договорами, укладеними комісіонером з такими споживачами.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу згідно до актів приймання-передачі 34579,114 гігакалорій на загальну суму 3 580 434,08 грн, а саме: за актом № 10 К/314 від 31.10.2005 р. –на суму 8645,36 грн; за актом № 11 К/314 від 30.11.2005 р. –на суму 584931,67 грн; за актом № 12 К/314 від 31.12.2005 р. –на суму 657136,74 грн; за актом № 01 К/314 від 31.01.2006 р. –на суму 928787,44 грн; за актом № 02 К/314 від 31.03.2006 р. –на суму 786274,14 грн; за актом № 03 К/314 від 31.03.2006 р. –на суму 614658,73 грн.

В свою чергу відповідач сплатив позивачу 1117503,7 грн, у зв'язку з чим заборгованість складає 2 462 930,38 грн.

Аналізуючи викладені фактичні обставини взаємовідносин сторін, суд доходить до висновку, що між сторонами укладено договір комісії, правовідносини за яким регулюються главою 69 Цивільного кодексу України.

Зокрема, статтею 1011 Кодексу визначено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.  Поряд з цим, статтею 1014 встановлено, що комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Водночас положеннями статті 1016 названого Кодексу передбачено, що комітент зобов'язаний забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов'язку перед третьою особою.  За договором, укладеним з третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору. Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере).

В даному випадку відповідач поручився за виконання умов договорів, які уклав з третіми особами на реалізацію договору комісії, а тому він зобов'язаний сплатити вартість переданої теплової енергії, яка несплачена іншими особами.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем зазначеної заборгованості суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим порушені права позивача на підставі статті 20 ГК України  підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Судом також приймаються до уваги обставини, зазначені відповідачем, щодо неможливості виконання судового рішення у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства й неможливістю сплати заборгованості, а також можливим проведенням взаємозаліку з позивачем на підставі наявних договірних відносин та положень діючого на даний час законодавства, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволенні судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                                                 в и р і ш и в :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства „Котельщик” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, провулок Трубний, 12; розрахунковий рахунок 26003133 в Новокаховському відділенні ВАТ „Мегабанк”, МФО 352714, код 22733571) на користь Дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (розташованого за адресою: м. Київ, бульв. І.Лепсе, 16; розрахунковий рахунок 26006592983980 в ТОВ „Фінанси та Кредит”, МФО 300131, код 32587579) з відстрочкою до 31 грудня 2008 року –2 462 930,38 грн. основної заборгованості, 24 630 грн. державного мита  і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                                              Дата підпису рішення 27 червня 2008 року

         Головуючий суддя                                                             Закурін М.К.

         судді:                                                                                     Гридасов Ю.В.

                                                                                                        Александрова Л.І.