Рішення

від 28.04.2009 по справі 2-718/2009

ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-718/2009 p.

Рішення

іменем України

28 квітня 2009 року Чорноморс ький районний суд

Автономної Республіки Кри м у складі:

головуючого судді - Стебівк о О.І.

при секретарі - Мініной К.О.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Чо рноморське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСО БА_2 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро стягнення боргу. Свої вимо ги мотивував тим, що в жовтні 2 008 року відповідач по справі - ОСОБА_2 взяв у неї в борг гро ші у розмірі 4000 грн., та зобов' язався повернути їх у строк д о 01.12.2008 року, однак взяті на себе зобов' язання не виконав.

В зв' язку з чим позивачка п росить суд стягнути з відпов ідача на її користь суму борг у у розмірі 4000 грн., та судові ви трати.

У судовому засіданні позив ачка змінила позовні вимоги, просила суд стягнути з відпо відача суму боргу у розмірі 200 0 грн.

Відповідач в судовому засі данні позов про стягнення бо ргу у розмірі 2000 грн. визнав.

Суд заслухавши сторони, дос лідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підля гає задоволенню.

Як встановлено судом в жовт ні 2008 року між позивачем - ОСО БА_1 та відповідачем - ОСОБ А_2 був укладений договір за йму, згідно до якого відповід ач отримав від позивачки у бо рг гроші у розмірі 4000 грн. що пі дтверджується розпискою, вид аною відповідачкою (а.с. 6). ОС ОБА_2 частково повернув поз ивачці борг у сумі 2000 грн., пози вачка в судовому засіданні в изнала зазначений факт.

У відповідності зі ст. 1046 ЦК У країни за договором позики о дна сторона (позикодавець) пе редає у власність другій сто роні (позичальникові) грошов і кошти, а позичальник зобов' язується повернути позикода вцеві таку ж суму грошових ко штів (суму позики) або таку ж к ількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей а бо інших речей визначених ро довими ознаками.

Згідно до ст. 1049 ЦК України - По зичальник зобов' язаний пов ернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі аб о речі, визначені родовими оз наками, у такій самій кількос ті, того самого роду та такої с амої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені дог овором, а як що договором не вс тановлений строк повернення позики або цей строк визначе ний моментом пред' явлення в имоги, позика має бути поверн ена позичальником протягом т ридцяти днів від дня пред' я влення позикодавцем вимоги п ро це, якщо інше не встановлен о договором.

До цього часу відповідачка не повернула гроші позивачц і, тобто не виконала умови дог овору.

Таким чином з відповідачки на користь позивачки необхі дно стягнути гроші за догово ром займу у розмірі 2000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни суд вважає необхідним стягнути з відповідача на ко ристь позивачки судові витра ти пов' язані зі сплатою нею при пред' явленні позову 51 гр н. судового збору, та 30 грн. витр ат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справ и.

Керуючись ст. 1046 ЦК України, с т. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення б оргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 суму боргу у р озмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и з оплати судового збору в ро змірі 51 грн., та витрати з оплат и інформаційно-технічного за безпечення судового процесу у розмірі 30 гри., всього стягну ти з відповідача судові витр ати в розмірі 81 грн.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.