Постанова

від 21.01.2008 по справі 15/387-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/387-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.                                                           Справа № 15/387-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників сторін:

представника позивача –Бондаренко О.І.

представника 1-го відповідача –не з'явився

представника 2-го відповідача –не з'явився

представника ДВС  - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  (вх. № 3627 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.07 р. по справі № 15/387-07

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пранк»,м. Харків на дії  Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  

за позовом ТОВ фірма "Пранк" м. Харків

до ПФ "Кібела" м. Мерефа; ТОВ Транспортного експедиційного підприємства «Чумацький шлях», м. Київ

про стягнення 32000,00 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.07р. по справі                      № 15/387-07 забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ПФ "Кібела" в розмірі 32000,00 грн. та майно  ТОВ ТЕП "Чумацький шлях" автомобілі RENAULT 420 DCI, реєстраційний номер АА7076СВ з причепом реєстраційний номер АА 0306 ХТ та DAF XF 380, реєстраційний номер АА5039 ВК з причепом реєстраційний номер  АА 7530 ХХ.

Ухвалою від 09.10.07р. скасовано заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на майно ТОВ ТЕП "Чумацький шлях" та накладено арешт на його грошові кошти в сумі 32000,00 грн.

29.10.07р. позивач звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.07р. по справі № 15/387-07 – незаконними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2007р. по справі                         № 15/387 (суддя Лаврова Л.С) скаргу на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ задоволено. Визнано дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.07р. по справі № 15/387-07 - незаконними. Заборонено державній виконавчій службі до моменту розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.07р. по справі № 15/387-07 проводити виконавчі дії щодо скасування арешту на автомобілі RENAULT 420 DCI, реєстраційний номер АА7076СВ з причепом реєстраційний номер АА 0306 ХТ та DAF XF 380, реєстраційний номер АА5039 ВК з причепом реєстраційний номер  АА 7530 ХХ, що належать ТОВ ТЕП "Чумацький шлях" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код 32070461). Зобов'язано Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути до суду ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.07р. по справі № 15/387-07.

Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи,  просить ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2007 р. у справі № 15/387 скасувати, посилаючись, зокрема на те, що суд дійшов помилкового висновку відносно не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу скаржника, вважає, що зазначена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.10.07р. повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач надав  заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а зазначену ухвалу суду  без змін. В обґрунтування наданих заперечень посилається на порушення Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вимог ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідачі відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не попередили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, але надіслав клопотання про припинення розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.07р. по справі № 15/387-07 у зв'язку з надходженням до Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 15/387-07 від 12.11.07р. про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.2007р. по справі № 15/387-07 та відмови у задоволенні позивача про забезпечення позову, тобто за відсутністю предмету спору.

Колегія суддів в судовому засіданні апеляційної інстанції 15.01.2008р. зазначене клопотання відхилила, як безпідставне, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено припинення розгляду апеляційної скарги за відсутністю предмету спору, а тому, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників ДВС та відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши  повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі  на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, доводи апеляційної скарги  в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України,  заслухавши представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про  задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Харківської області від 05.11.2007р., виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.07р. в порядку ст.ст. 66-68 ГПК України скасовано заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на майно ТОВ ТЕП "Чумацький шлях" та накладено арешт на його грошові кошти в сумі 32000,00 грн.

16.10.2007р. державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.07р.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 23.10.07р. апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.07р. прийнята до розгляду.

23.10.2007р. ТОВ фірмою «Пранк» було передано до Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції завірену судом копію Ухвали  Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року.

Листом від 23.10.2007р. вих. №  18395   Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції ТОВ фірму «Пранк» було повідомлено про відкриття виконавчого провадження Комінтернівським ВДВС ХМУЮ  по виконанню ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 15/387-07 від 09.10.2007р. та повідомлено про передачу автомобілів, на які накладено арешт, власникові.

29.10.07р. позивач звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.07р. по справі № 15/387-07 - незаконними, а також заборонити державній виконавчій службі до моменту розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.07р. по справі № 15/387-07 проводити виконавчі дії щодо скасування арешту на автомобілі RENAULT 420 DCI, реєстраційний номер АА7076СВ з причепом реєстраційний номер АА 0306 ХТ та DAF XF 380, реєстраційний номер АА5039 ВК з причепом реєстраційний номер  АА 7530 ХХ, що належать ТОВ ТЕП "Чумацький шлях" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код 32070461).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2007р. по справі                 № 15/387-07 дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.07р. по справі № 15/387-07 визнані такими, що не відповідають чинному законодавству, з посиланням на порушення державним виконавцем ст.ст. 24, 26, 40-1 Закону України «Про виконавче провадження».  

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи допустив порушення зазначеної норми права та зробив помилковий висновок стосовно наявності підстав для задоволення скарги позивача про визнання дій державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.07р. по справі № 15/387-07 незаконними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження», виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Харківської області від 09.10.2007р. по справі № 15/387-07 про накладення арешту на кошти ПФ «Кібела» та ТОВ Транспортного експедиційного підприємства «Чумацький шлях»надійшла в провадження державного виконавця Комінтернівського відділу ДВС Харківського МУЮ 16.10.07р. Того ж дня відповідно до вимог ст. Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії матеріалів виконавчого провадження направляються адресатам з супровідним листом простою кореспонденцією.

Копія постанови була направлена сторонам по справі за вих. 17801, 17802, 17803 від 16.10.07р. (а.с. 45-49).

За таких обставин, є безпідставними висновки суду першої інстанції про відсутність доказів надіслання на адресу скаржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при прийнятті виконавчого документа до виконання повинен пересвідчитися, що виконаний документ подано до виконання уповноваженою особою; що виконавчий документ відповідає вимогам ст. 19 вищезазначеного Закону.

При цьому п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили.

Як було зазначено вище, виконавчий документ, тобто ухвала господарського суду Харківської області від 09.10.07р., надійшов на виконання до державного виконавця 16.10.07р., а ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.07р. по справі № 15/387-07 про прийняття апеляційної скарги ТОВ «Пранк» до провадження була надана до відділу 23.10.07р.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає в діях державного виконавця порушень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 40-1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ,   прийнятий   державним   виконавцем  до виконання,  повертається  до  суду,  який  його  видав,   у разі відновлення   судом  строку  для  подання  апеляційної  скарги  на рішення,  за яким видано виконавчий  документ  та  прийняття  цієї апеляційної скарги до розгляду.

В даному випадку рішення по даній справі ще не винесено, а ухвала від 09.10.07р., яка перебувала на виконанні у відділі державної виконавчої служби, видана не на виконання рішення, а з метою забезпечення позову до розгляду справи  по суті.

А за таких обставин, виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.2007рю. по справі № 15/387-07 не може бути завершено відповідно до положень ст. 40-1Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, колегія суддів вважає, що в оскаржуваній ухвалі суд дійшов помилкового висновку, що державним виконавцем порушено вимоги ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, на думку колегії суддів, скарга позивача про визнання дій державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.07р. по справі № 15/387-07 незаконними, безпідставна, а державний виконавець здійснював виконання ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.2007р. у відповідності з Законом України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим у                   задоволенні скарги позивача слід відмовити

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак позивач в обґрунтування своїх заперечень не надав належних правових доказів порушення державним виконавцем Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.2007р.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 05.11.2007 р. по справі                      № 15/387 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона необґрунтована, не відповідає обставинам справи, яким суд першої інстанції не надав відповідну правову оцінку, у зв'язку з чим апеляційна скарга Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції –скасуванню.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.1, 4 ст. 104, ст. 105, 106, 110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2007р. по справі  № 15/387-07 скасувати.

Скаргу позивача на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без задоволення.

         Головуючий суддя                                                                    Демченко В.О.  

                                 Судді                                                                    Такмаков Ю.В.  

                                                                                                               Барбашова С.В.