Ухвала від 16.10.2025 по справі 370/2657/20

Головуючий у суді першої інстанції Сініцина О.С.

У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 758/9485/23

провадження № 22-ц/824/15328/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Юрченко Тетяною Дмитрівною, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Кучера В. М. про призначення почеркознавчої судової експертизи задоволено.

Призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності - судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертизи поставлено такі питання:

1.Чи виконано рукописний напис « ОСОБА_5 », який міститься у графі «Підпис» в довіреності, складеній від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 13 листопада 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. та зареєстрованій в реєстрі за № 7084, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис, який міститься у графі: «Підпис» довіреності, складеній від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 13 листопада 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. та зареєстрованій в реєстрі за № 7084, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Зобов`язано попередити експерта про кримінальну відповідальність, визначену статтями 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язано надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 370/2657/20 (у п`яти томах).

Зобов`язано сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються цієї справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснено сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 ..

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Юрченко Т.Д.подала18 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2025 року представник представник ОСОБА_1 - адвокат Юрченко Т.Д. 8 жовтня 2025 року через засоби поштового зв`язку подала до суду заяву про усунення недоліків.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою адвокатом Юрченко Тетяною Дмитрівною, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус