Ухвала від 15.07.2025 по справі 370/2657/20

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001,

тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Справа №370/2657/20

Провадження № 2/370/1431/24

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Сініциної О.С.

із секретарем судового засідання Снитко А.А.

за участю:

представника позивача, адвоката Кучера В.М.

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Юрченко Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Макарові Київської області у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Кучер Віталій Миколайович звернувся до суду з клопотанням, уточнивши його усно в судовому засіданні, просив суд призначити у справі № 370/2657/20 судову почеркознавчу експертизу, обґрунтовуючи клопотання таким.

У провадженні Макарівського районного суду Київської області на розгляді знаходиться цивільна справа № 370/2657/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності.

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 22 травня 2023 року у задоволені позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 27 травня 20224 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Верховний Суд, скасовуючи постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року, у своїй постанові від 16 жовтня 2024 року зробив висновок щодо здійснення судової почеркознавчої експертизи виключно державними спеціалізованими установами. Тож, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, звернувши увагу, що суд першої інстанції повинен роз`яснити сторонам право, зокрема, клопотати про призначення почеркознавчої судової експертизи, наслідки вчинення або невчинення таких процесуальних дій, та дати належну оцінку висновку судової експертизи.

Оскільки позов обґрунтовано тим, що оспорювані договори купівлі-продажу земельних ділянок укладені ОСОБА_3 на підставі довіреності від 13 листопада 2006 року позивач не видавала, в якій рукописний запис та підпис виконані не позивачем, а іншою особою з ретельним наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_2 , що підтверджується висновком експерта Українського центру судових експертиз Панчошнік І.З. від 13 серпня 2020 року № 2-13/08, а також показами ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Тверської І.В., з метою додаткового підтвердження того, що рукописний напис та підпис в довіреності від 13.11.2006 виконані не позивачем, а іншою особою, повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, представник позивача просив суд задовольнити його клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Юрченко Тетяна Дмитрівна заперечувала проти задоволення такого клопотання, оскільки оригінал довіреності від 13 листопада 2006 року знищений, при обставинах, які були з`ясовані під час попереднього розгляду справи у першій інстанції, а тому витребування оригіналу у приватного нотаріуса Тверської І.В. є неможливим. Зі свого боку, відповідач ОСОБА_3 є громадянином РФ, що також унеможливлює витребування у нього оригіналу довіреності та не відомо чи взагалі такий документ у нього існує, а по ксерокопіях документів почеркознавчі експертизи не проводяться.

Інші учасники, належним чином повідомлені про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Причин нез`явлення суду не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із частиною першою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (частина перша, п`ята статті 104 Цивільного процесуального кодексу України).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Згідно ч. 1, 3ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Ураховуючи, що позивачем заперечується факт підписання довіреності та така обставина має значення для вирішення спору, з`ясування якої потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописний напис «Смірнова Анна», який міститься у графі «Підпис» в довіреності, складеній від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 13 листопада 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. та зареєстрованій в реєстрі за № 7084, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис, який міститься у графі: «Підпис» довіреності, складеній від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 13 листопада 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. та зареєстрованій в реєстрі за № 7084, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Статтею 107 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним частиною другою статті 135 Цивільного процесуального кодексу України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та ураховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 103, 109, 251, 253, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Кучера Віталія Миколайовича про призначення почеркознавчої судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописний напис « ОСОБА_5 », який міститься у графі «Підпис» в довіреності, складеній від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 13 листопада 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. та зареєстрованій в реєстрі за № 7084, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис, який міститься у графі: «Підпис» довіреності, складеній від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 від 13 листопада 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. та зареєстрованій в реєстрі за № 7084, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, місто Київ, 03057,

e-mail: info@kndise.gov.ua, ЄДРПОУ 02883096).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, визначену статтями 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 370/2657/20 (у п`яти томах).

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються цієї справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18 липня 2025 року.

Суддя О.С. Сініцина