Ухвала від 20.10.2025 по справі 905/221/23

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/221/23 (905/126/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025

та рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2025

у справі № 905/221/23 (905/126/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙПЕД ГРУП" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: учасника ТОВ "КЛАЙПЕД ГРУП" ОСОБА_1

про стягнення 3103150,40 грн

в межах справи № 905/221/23

про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙПЕД ГРУП» -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 через систему "Електронний суд" Акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2025 у справі №905/221/23 (905/126/25).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/221/23 (905/126/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.09.2025.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/6137/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2025.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що у випадку стягнення коштів на користь позивача, у випадку зміни чи скасування рішення на користь банку фактично не можливо буде повернути.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки скаржник не надав доказів відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення, прийнятого по суті спору, не надав належних та достатніх доказів необхідності зупинення виконання рішення, належним чином не обґрунтував необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення та враховуючи положення ст.333 ГПК (поворот виконання рішення, постанови), Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/221/23 (905/126/25) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18 листопада 2025 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2025 у справі №905/221/23 (905/126/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Витребувати у Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/221/23 (905/126/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк