Постанова

від 22.12.2010 по справі 4-29

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-29/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районног о суду Закарпатської області Савицький С.А.

при секретарі Ш тенгель О.О.

з участю прокурора Дорошевич - Джум урат Н.Й.

розглянувши скаргу О СОБА_1 на постанову на поста нову Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській обл асті про скасування постанов и про відмову в порушенні кри мінальної справи від 12.07.2010 року ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову винес ену Хустським МВ ГУМВС Ук раїни в Закарпатській област і 12 липня 2010 року, про відмову у п орушенні кримінальної справ и відносно ОСОБА_1 на підс таві ст. 6 п.2 КПК України через в ідсутність в його діях склад у злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 зазначи в, що 23.08.2010 року інспектором ВДА І та АТІ з обслуговування м. ху ст йому було вручено постано ву від 12.07.2010 року, якою було відм овлено у порушенні криміналь ної справи відносно ОСОБА_1 Він вважає дану постанову н езаконною, як таку, що винесен а з порушенням з порушенням н орм кримінально - процесуал ьного законодавства, в зв' я зку з чим просить її скасуват и.

Прокурор в судовому засіда нні під час розгляду даної ск арги пояснив, що ОСОБА_1 зв ертався з скаргою до Хустсь кого міжрайонного прокуро ра, з вимогою перевірити безп ідставність та незаконність винесеної 12.07.2010 року постанови працівниками Хустського М В. Під час перевірки скарги ОСОБА_1 наведені ним обст авини щодо поверхового та не об' єктивного розгляду мате ріалів знайшли своє підтверд ження. З вказаних підстав зас тупник Хустського міжра йонного прокурора 08.11.2010 року ви ніс постанову про скасування постанови старшого дізнавач а Хустського МВ від 12.07.2010 ро ку, про відмову у порушенні кр имінальної справи, а відмовн і матеріали направив начальн ику Хустського МВ для орг анізації додаткової перевір ки та прийняття рішення в пор ядку ст. 97 КПК України. Тому, вва жає що предмет оскарження на даний час розгляду скарги ві дсутній, оскільки оскаржуван а постанова органу дізнання вже скасована прокурором, що є підставою для залишення ск арги без задоволення.

З' ясувавши думку прокуро ра, дослідивши додані до скар ги матеріали і постанову Ху стського міжрайонного про курора від 08.11.2010 року, слід конс татувати, що процесуальний д окумент у вигляді постанови Хустського МВ від 12.07.2010 року , яку ОСОБА_1 просив скасув ати як незаконну, вже скасова на прокурором, а матеріали на правлені для організації дод аткової перевірки з відповід ними вказівками прокурора.

Наведена обставина свідчи ть по відсутність предмету о скарження на час розгляду в с удовому засіданні скарги О СОБА_1 стосовно постанови Хустського МВ від 12.07.2010 року, що дає підстави для залишенн я скарги без задоволення.

На підставі наведеного та к еруючись вимогами ст. 236-2 КПК У країни, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на пост анову на постанову Хустськ ого МВ ГУМВС України в Зака рпатській області про скасув ання постанови про відмову в порушенні кримінальної спра ви від 12.07.2010 року, про відмову у п орушенні кримінальної справ и відносно ОСОБА_1 на підс таві ст. 6 п.2 КПК України через в ідсутність в його діях склад у злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бу ти подано апеляцію до апеляц ійного суду Закарпатської об ласті.

Суддя Хустського

районного суду підпис Савицьки й С.А.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А .