Ухвала від 23.10.2025 по справі 2-1214/10

Справа № 2-1214/10

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бузинарського М.Ю. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 21 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бузинарського М.Ю. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

23 жовтня 2025 року вказана справа передана у провадження судді Ковальову І.М.

У своїй заяві представник заявника просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване до ОСОБА_1 , ухвалою Рівненського міського суду від 19 серпня 2016 року у справі № 2-1214/10 до виконання боржником своїх зобов`язань.

У своїй заяві представник заявника, зокрема посилається на ті обставини, що 25 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесена постанова про закриття виконавчого провадження, а документи виконавчого провадження знищені відповідно до пункту 1-2 розділу 11 правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби (додаток - відповідь на запит адвоката від 15.10.2025 року № 256541 - оригінал знаходиться у заявника).

Однак, представником заявника вказана відповідь до заяви не долучена. Дана обставина також підтверджується і відсутністю зазначення даної відповіді у додатках до заяви.

Крім того, представник заявника у своїй заяві посилається на постанову від 25 жовтня 2022 року винесену Рівненським апеляційним судом у справі № 569/16818/21 (провадження № 22-ц/4815/971/22). Однак, долучена представником копія постанови не завірена належним чином зокрема вона не містить інформації стосовно учасників процесу, а лише відомості «ОСОБА 1, ОСОБА 2.».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При подачі заяви, представником заявника не зазначено коло учасників даної справи (стягувача, заінтересованих осіб) та не долучено доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам провадження.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Бузинарському М.Ю. заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з поданням після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов