Вирок

від 07.06.2010 по справі 1-108/2010

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-108

2010года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2010года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

С участием прокурора Костомарова Д.С.

С участием защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Чарджоу, Туркмении, русский, гражданин Украины, образование высшее, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка возрастом 15лет, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

- обвиняемый по ст.ст. 212ч3, 358ч3, 358ч1УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи с 18.12.06. лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, а именно, субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом (далее по тексту СПД - ф.л. ОСОБА_2), имеющим код НОМЕР_1, зарегистрированным Стахановским городским исполнительным комитетом Советов народных депутатов за НОМЕР_2 от 18.12.06. и в этот же день взятым на налоговый учет Стахановской ОГНИ, по собственному желанию избравшим упрощенную систему налогообложения (единый налог) путем предоставления в Стахановскую ОГНИ 18.12.06. заявления о праве применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, получившим свидетельство об уплате единого налога НОМЕР_4 серии «Д», имеющим юридический адрес АДРЕСА_1, умышленно и противоправно уклонился от уплаты налога с доходов физических лиц в особо крупных размерах, подделал документы и использовал их при следующих обстоятельствах.

Так, СПД ф.л. подсудимый ОСОБА_2 28.12.06. получил на свой расчетный счет НОМЕР_3 МФО 300885 в ООО «Артем-банк» г. Киев денежные средства в сумме 90 000 000 грн. во исполнение договора купли продажи №33/06 между СПД ф.л. подсудимый ОСОБА_2 и ЧСП “Меркурий” (Славяносербский район, с. Весняное, ул. Гагарина, 1/а, код 32672344) от 25.12.06. на общую сумму 104 999 880 грн., предметом которого является поставка с/х техники, дизтоплива, семян озимой пшеницы, семян ячменя и минеральных удобрений. По срокам поставки товаров, предусмотренными дополнением №2 к договору купли продажи №33/06 от 25.12.06., а именно, май июль 2007 2008 г.г., не выполнены условия поставки товаров. Таким образом, договор в части поставки товаров по срокам не выполнен.

В этот же день ,28.12.06. СПД ф.л.подсудимый ОСОБА_2 перечисляет указанные 90 000 000 грн., полученные от ЧСП «Меркурий» с вышеуказанного расчетного в адрес ООО “Катерина” (г. Киев, ул. Сокальская, 4, код 30607315) во исполнение договора поручения №34/06 от 25.12.06. между СПД ф.л. подсудимый ОСОБА_2 и ООО “Катерина”, согласно которому ООО “Катерина” (поверенный) обязывается от имени и за счет доверителя (СПД ф.л. подсудимый ОСОБА_2) совершить следующие действия: закупить для доверителя товары в период май июль 2007 г. 2008 г. на общую сумму 104 999 880 грн. Срок действия этого договора закончился 25.12.08. по срокам поставки товаров, предусмотренных дополнением №2 к договору поручения №34/06 от 25.12.06., не выполнены условия поставки товаров.

При этом, СПД ф.л. ОСОБА_2 предоставил в Стахановскую ОГНИ составленные им отчеты субъекта малого предпринимательства физического лица плательщика единого налога (за 4 квартал 2006 г.) и декларации о полученных доходах СПД - ф.л. подсудимый ОСОБА_2 за 2007, 2008 г.г. и по 30.06.09., согласно которых он якобы получил следующие доходы:

4 кв. 2006 г. от торговой посреднической деятельности (выручка от реализации товаров (работ, услуг) - 90 000 грн. (отчеты по единому налогу вх. №30573 от 09.01.07. и №35115 от 07.03.07.);

2007 г. (вид деятельности не указан) валовой доход в календарном году составил 0 грн. (декларация вх. №1599 от 04.02.08.);

2008 г. - от розничной торговли с уплатой фиксированного налога валовой доход в календарном году составил 1 000 грн. (декларация вх. №1830 от 04.02.09);

2009 г. (вид деятельности не указан) валовой доход в календарном году составил 0 грн. (декларации вх. №2883 от 07.04.09. и вх. №5448 от 13.07.09.).

Таким образом, СПД ф.л.подсудимый ОСОБА_2 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, нарушил ст.1,5 Указа Президента Украины от 03.07.98. №727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”, где сказано, что « упрощенная система налогообложения, учета и отчетности применяется для субъектов малого предпринимательства - физических лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в трудовых отношениях с которыми, включая членов их семей, на протяжении года находится не более 10 лиц и объем выручки которых от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 500 тыс. гривен . В случае нарушения данных требований плательщик единого налога должен перейти на общую систему налогообложения , учета и отчетности начиная со следующего отчетного периода (квартала) », поскольку в 4 квартале 2006 г. он превысил объем выручки от реализации продукции 500 тыс. грн. (получил 90 090 000 грн., где 90 000 000 грн. получены от ЧСП «Меркурий», а 90 000 грн. указаны им в уточненном отчете по единому налогу) и не перешел на общую систему налогообложения, учета и отчетности, начиная со следующего отчетного периода (квартала), то есть по сроку с 01.01.07.(заявление о переходе на общую систему налогообложения было предоставлено только начиная с 01.04.07.).

Кроме того, СПД ф.л.подсудимый ОСОБА_2 с целью уклонения от уплаты налогов умышленно нарушил положения ст.1 Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” от 03.07.98. №727, где определено, что “ выручкой от реализации продукции (товаров, работ, услуг) считается сумма, фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или в кассу за осуществление операций по продаже продукции... ” не отразив в своей вышеуказанной налоговой отчетности выручку в сумме 90 000 000 грн., полученной от ЧСП «Меркурий», поскольку суммы предоплаты и авансов также входят в состав выручки, поскольку они фактически получены предпринимателем на расчетный счет.

При этом СПД ф.л.подсудимый ОСОБА_2 нарушил положения п.6 ст.128 Хозяйственного Кодекса Украины от 16.01.03. №436-IV, где сказано, что “ гражданин предприниматель обязан вести учет результатов своей предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства », поскольку с 18.12.06. по 30.06.09. он не осуществлял учет результатов своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, СПД ф.л. подсудимый ОСОБА_2 сокрыл свою выручку и занизил объем продажи в своем отчете по единому налогу за 4 квартал 2006 г. в сумме 90 000 000 грн., полученную от ЧСП «Меркурий» 28.12.06. в нарушение ст.2 Указа Президента Украины “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” от 03.07.98. №727, в частности, относительно объема выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год, а значит согласно п.5 Постановления КМУ от 16.03.00. №507 «О разъяснении Указа Президента Украины от 3 июля 1998 г. №727» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением КМУ от 06.05.01. №450, его доходы (выручка) подлежат налогообложению в порядке, установленном разделом IV Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года N13-92 "О подоходном налоге из граждан", который действует в части налогообложения доходов физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью.

Согласно действующего законодательства СПД ф.л.подсудимый ОСОБА_2 должен был начиная с 01.01.07. избрать общую систему налогообложения и предоставить в Стахановскую ОГНИ декларацию о доходах с отображением суммы превышения предельной суммы объема продажи за 4 квартал 2006 г., которая составила 89 590 000 грн. (90 090 000 грн. фактической суммы объема продаж, установленной в ходе проверки «минус» 500 000 грн. предельной суммы объема продажи для СПД ф.л. плательщика единого налога), что он умышленно не сделал.

Согласно ч.1 ст.13 Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан” от 26.12.92. №13-92 налогообложению подлежат доходы граждан, полученные в течение календарного года от осуществления предпринимательской деятельности без создания юридического лица, а также другие доходы граждан , не предусмотренные как объекты налогообложения в разделах II и III этого Декрета.

На основании изложенного, в нарушение ч.1 ст.13 Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан” от 26.12.92. №13-92 СПД ф.л. ОСОБА_2 умышленно занизил валовой доход за 4 квартал 2006 г. на 89 590 000 грн. с целью уклонения от уплаты налога с доходов физических лиц.

Согласно ч.3 ст.13 Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан” от 26.12.92. №13-92 в состав расходов, непосредственно связанных с получением доходов, принадлежат расходы, которые включаются в состав валовых расходов производства (обращения) или подлежит амортизация по закону Украины "О налогообложении прибыли предприятий".

Согласно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” с изменениями внесенным Законом Украины 18.11.97. №639/97-ВР в состав расходов относятся суммы любых расходов, оплаченных (начисленных) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда, в том числе затраты на приобретение электрической энергии (включая реактивную), с учетом ограничений, установленных пунктами 5.3 - 5.7 этой статьи.

Согласно п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” в состав валовых расходов не относятся любые расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими документами , обязательность ведения и сохранение которых предусмотрена правилами ведения налогового учета.

Согласно абз.4 п.13 Инструкции о подоходном налоге из граждан, утвержденной приказом ГДПА Украины от 21.04.93., зарегистрированной Министерством юстиции Украины 09.06.93. под №64 в состав расходов, непосредственно связанных с получением доходов, принадлежат документально подтвержденные расходы, которые включаются в состав валовых расходов производства (обращения) или подлежит амортизация по закону Украины "О налогообложении прибыли предприятий". Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, то они учитываются налоговыми органами при проведении окончательных расчетов за нормами в процентах к валовому доходу, приведенными в дополнении №6 к этой Инструкции .

Поскольку срок действия договора поручения №34/06 от 25.12.06., заключенный между СПД ф.л. ОСОБА_2 и ООО “Катерина“ закончился 25.12.08. и значит в части поставки товаров по срокам не выполнен, то документы, которые подтвердили бы факт использования средств ООО “Катерина” для приобретения товаров согласно дополнения №2 для выполнения условий договора отсутствуют и ОСОБА_2 не предоставлены.

Согласно дополнения №6 вышеуказанной инструкции норма расходов, которая учитывается при налогообложении доходов граждан, которые занимаются предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, и других доходов (утверждены Главной государственной налоговой инспекцией Украины 18.01.93. N36-32) на осуществление других видов деятельности, включая торговую составляет 25%.

Таким образом, фактические валовые расходы СПД ф.л. ОСОБА_2 за 4 квартал 2006 г. составляют 22 937 500 грн. (89 590 000 грн. х 25%), где: 89 590 000 грн. фактический валовой доход за 2006 г.; 25% - норма расходов соответственно дополнению №6 Инструкции "О налогообложении доходов физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью".

Расходы связанные с получением дохода в другие отчетные периоды составили:

-2007 г. - 0 грн.

-2008 г. 0 грн.

-1 полугодие 2009 г. 0 грн.

Согласно ч.2 ст.13 Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан” от 26.12.92. №13-92 облагаемым налогом доходом считается совокупный чистый доход, то есть разница между валовым доходом (выручка в денежной и натуральной форме) и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с получением дохода.

Фактически чистый доход СПД ф.л. ОСОБА_2 за 4 квартал 2006 г. составил 67 192 500 грн. (89 590 000 грн. 22 937 500 грн.), где: 89 590 000 грн. фактический валовой доход; 22 937 500 грн. фактические валовые расходы.

В нарушение ч.2 ст.13 Декрета Кабинета Министров Украины “О подоходном налоге с граждан” от 26.12.92. №13-92 СПД ф.л. ОСОБА_2 занизил чистый доход за 4 квартал 2006 г. в сумме 67 192 500 грн.

Налог с доходов физических лиц от предпринимательской деятельности следует начислять по ставкам, определенным п.7.1 ст.7; п.п.22.2.3 п.22.2 ст. 22 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” №889-IV от 22.05.03. (ставка налога с 01.01.04. по 31.12.06. определена в размере 13%).

Таким образом, СПД ф.л. ОСОБА_2 умышленно не начислил и не уплатил в бюджет налог с доходов физических лиц из доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в сумме 8 735 025 грн . (67 192 500 х 13%), где 67 192 500 грн. фактический чистый доход по результатам проверки; 13% - ставка налога.

Вышеизложенное полностью подтверждается актом Стахановской ОГНИ №40/17-0113/2695805693 от 21.08.09. плановой выездной проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) СПД физическим лицом ОСОБА_2 за период с 18.12.06. по 30.06.09. и заключением судебно экономической экспертизы №1322/311 от 25.09.09.

Вышеуказанная сумма является особо крупным размером причиненного ущерба, поскольку в 49 914 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, который в 2006 г. составлял 175 грн.

В связи с непогашением причиненного ущерба Стахановской ОГНИ заявлен гражданский иск.

Вышеуказанное уклонение от уплаты налога с доходов физических лиц было совершено ОСОБА_2 путем подделки документов, а именно, внесения в них заведомо ложных сведений.

Так, ОСОБА_2 с единым умыслом, в течении непродолжительного периода времени и единым способом составил с целью дальнейшего использования поддельные документы, а именно, отчеты субъекта малого предпринимательства физического лица плательщика единого налога. Так, 08.01.07. он подал в Стахановскую ОГНИ (входящий №30573) составленный и подписанный им вышеуказанный отчет за 4 квартал 2006 г. и 07.03.07. подал в Стахановскую ОГНИ (входящий №35115) составленный и подписанный им уточненный отчет за 4 квартал 2006 г., где указал заведомо ложные данные об объеме своей выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный квартал с нарастающим итогом с момента срока действия свидетельства об уплате единого налога в календарном году в сумме всего (с учетом уточненного расчета) 90 000 грн., скрыв при этом получение 28.12.06. по безналичному расчету выручки в сумме еще 90 000 000 грн. согласно движения денежных средств по его расчетному счету НОМЕР_3 в ООО “Артем Банк” г. Киева от ЧСП «Меркурий» во исполнение купли продажи №33/06 от 25.12.06. между указанными субъектами предпринимательской деятельности.

Данные заведомо ложные отчеты субъекта малого предпринимательства физического лица плательщика единого налога освобождали ОСОБА_2 от обязанности перейти на общую систему налогообложения, поскольку согласно ст.1,5 Указа Президента Украины от 03.07.98. №727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” “ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности применяется для субъектов малого предпринимательства - физических лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в трудовых отношениях с которыми, включая членов их семей, на протяжении года находится не более 10 лиц и объем выручки которых от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 500 тыс. гривен. В случае нарушения данных требований плательщик единого налога должен перейти на общую систему налогообложения , учета и отчетности начиная со следующего отчетного периода (квартала) », а ОСОБА_2 в 4 кв. 2006 г. превысил объем выручки от реализации продукции 500 тыс. грн. и не перешел на общую систему налогообложения, учета и отчетности, начиная со следующего отчетного периода (квартала), то есть по сроку 01.01.07., что в дальнейшем освободило ОСОБА_2 и от уплаты в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 8 735 025 грн . по общей системе налогообложения, что и нашло свое отражение в его декларации о доходах, полученных с 01.01.07. по 31.12.07., составленной и поданной ОСОБА_2 04.02.08. в Стахановскую ОГНИ (вх. №1599), где он указал отсутствие каких либо доходов.

При этом, подсудимый ОСОБА_2 использовал вышеуказанные заведомо поддельные документы, а именно, его отчеты как плательщика единого налога (основной и уточненный) за 4 квартал 2006 г. и декларацию о доходах, полученных им с 01.01.07. по 31.12.07. путем их предоставления в Стахановскую ОГНИ (входящие номера Стахановской ОГНИ соответственно №30573 от 08.01.07.; №35115 от 07.03.07. и №1599 от 04.02.08.).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.3 и 358 ч.1 УК Украины виновным себя признал частично в том, что он не имел никакого умысла уклоняться от налогов, никаких поддельных документов он не изготавливал, дохода никакого не получал, так как деньги были сразу в этот же день переданы лицу, которое должно было закупать товар. Все налоги, которые он обязан был платить, добросовестно выплачивал. Допускает, что он мог не в полном объеме знать законность проводимой им сделки, поэтому и допустил указанную ошибку, которая органами следствия признано как умышленное уклонение от уплаты налога с дохода. Просит суд не выносить ему строгого наказания, у него семья, ребенок; ошибку допустил не со злым умыслом, а из-за недопонимания договорных обязанностей; обязуется в дальнейшем соблюдать все нормы закона и просит суд дать ему возможность исправиться.

Кроме частичного признания вины подсудимым его вина в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме доказывается показаниями гражданского истца по делу, эксперта и свидетеля.

Так, из показания представителя гражданского истца ОСОБА_3 установлено, что она работает старшим государственным налоговым инспектором юротдела Стахановской ОГНИ и по поводу действий подсудимого может пояснить, что ОСОБА_2 провел сделку 8.735 025грн из которых должен был уплатить налог 67.192грн, этого сделано не было. Факт сокрытия налога был вскрыт ревизором ГНИ ОСОБА_4. Исковое заявление о взыскании ущерба с подсудимого гражданским истцом в суд не подавалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_2 была проведена сделка по договору и получен доход в сумме 9-ти миллионов из данной суммы ОСОБА_2 по его мнению умышленно начислил и не уплатил в бюджет налог с физических лиц. Этот факт был вскрыт органами ОГНИ и в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело. Свои выводы изложенные в акте его проверки деятельности ОСОБА_2 он полностью поддерживает. Считает, что действиями ОСОБА_2 как частного предпринимателя нарушены часть первая Указа Президента Украины №727/98 «Об упрощенной системе налогообложения».

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Рыжих Василий Анатольевич полностью поддерживает свои выводы, изложенные им в заключении эксперта №1322/311 от 25.09.2009года и утверждает суду, что подсудимым нарушены требования ст.1Указа Президента Украины от 03.07.1998года за №727/98 «Об упрощенной системе налогоблажения, учет и отчетности субъектов малого предпринимательства».

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и подтверждена исследованными, изученными и обозренными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом выемки у подсудимого ОСОБА_2 от 07.09.2009года копий первичных документов бухгалтерского и налогового учетов, платежных документов, подтверждающих финасово-хозяйственные операции между ним и ООО «Катерина» г.Киев и ЧСП «Меркурий» ,расположенное с.Весняное, Славяносербского района на сумму 90.000.000грн в декабря 2006года (л.д.164-174).;

§ протоколом выемки в Стахановской ОГНИ от 09.09.09г. документов налогового (регистрационного) дела СПД ф.л. ОСОБА_2, подтверждающих его регистрацию как плательщик налогов в Стахановской ОГНИ (л.д. 187-202);

§ протоколом выемки в Стахановской ОГНИ от 09.09.09г. налоговой отчетности СПД ф.л. ОСОБА_2, согласно которой он не отразил выручку в сумме 90 000 000 грн. и не начислил к уплате налог с доходов физических лиц в сумме 8 735 025 грн.(л.д. 204-219);

§ протоколом выемки в Стахановской ОГНИ от 09.09.09.г., согласно которому изъят акт №40/17-0113/2695805693 от 21.08.09г.. плановой выездной проверки своевременности, достоверности и полноты начисления и уплаты налогов, сборов СПД - ф.л. ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за период с 18.12.06. по 30.06.09г.., согласно которому подсудимый не начислил к уплате в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 8 735 025 грн. (л.д. 221-241);

§ протоколом выемки в Стахановской ОГНИ от 09.09.09г.., согласно которому изъяты письма органов ГНА, согласно которым невозможно провести встречные проверки с ООО «Катерина» (признано банкротом 16.04.08г.. и отсутствует по юридическому адресу) и с ЧСП «Меркурий» (прекращено) (л.д.221, л.д.243-244);

§ заключением судебно экономической экспертизы №1322/311 от 25.09.09г. НИЭКЦ при ГУ МВД в Луганской области, согласно которому выводы акта Стахановской ОГНИ №40/17-0113/2695805693 от 21.08.09г. плановой выездной проверки своевременности, достоверности и полноты начисления и уплаты налогов, сборов СПД - ф.л. ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за период с 18.12.06г. по 30.06.09г.. о не начислении к уплате в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 8 735 025 грн., (л.д. 261-269).

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст.212ч3УК Украины, так как он совершил умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенном лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, что привело к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

Действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст.358ч1УК Украины, так как он совершил подделку иного документа, который выдается гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать такой документ и, который предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем.

Действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст.358ч3УК Украины, так как он совершил использование заведомо поддельного документа.

Суд критически оценивает показания подсудимого об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты налогов с ссылкой на ненадлежащее знание закона, так как не знание законодательных актов Украины предусматривающих договорные обязательства не освобождают от ответственности. А в признании вины частично суд расценивает как один из способов самостоятельной его защиты в суде от предъявленного обвинения.

Разрешая вопрос по мере наказания суд в соответствии со ст.65УК Украины учитывая степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу.

Отягчающих наказания обстоятельств по делу судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд считает то, что подсудимый признал свою виновность совершенных им деяний и раскаивается в том, что произошло.

Изучая личность подсудимого ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, так как он ранее не судился, имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; приводов в органы милиции не имел; ранее нарушений налогового законодательства не допускал, поэтому к назначаемому ему наказанию суд считает возможным применение требований ст.75УК Украины.

Учитывая, что санкция статьи 212ч3УК Украины предусматривает конфискацию имущества, суд применяя к наказанию подсудимому ст.75УК Украины считает необходимым применение ст.77УК Украины согласно которой при освобождении от отбывания наказания с испытанием конфискация имущества не предусмотрена.

Вещественные доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст.81УПК Украины.

Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску на сумму 8.735 025грн суд находит, что исковые требования не оформлены в соответствии с требованиями ст.28УПК Украины, поэтому исковые требования представителя гражданского истца следует оставить без удовлетворения, рекомендовав ему обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании ст.ст.323-324УПК Украины, ст.ст.70ч1, 72, 75,76ч1.п2,77, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст.ст.212ч3, 358ч1,358ч3УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.212ч3УК Украины- 5лет лишения свободы с применением ст.77УК Украины без конфискации имущества с запретом права заниматься частной предпринимательской деятельностью сроком на 1год

-по ст.358ч1УК Украины- 2года ограничения свободы;

-по ст.358ч3УК Украины- 1год ограничения свободы.

На основании ст.70ч1УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 5лет лишения свободы с запрещением права заниматься частной предпринимательской деятельностью сроком на 1год без конфискации имущества.

На основании ст.75УК Украины от реального отбытия основного наказания в виде 5лет лишения свободы освободить с испытательным сроком 2года, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст.76ч1п2УК Украины осужденному ОСОБА_2 запретить выезд за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.

Гражданский иск на сумму 8.735.025грн. оставить без рассмотрения, рекомендовав гражданскому истцу по данным исковым требованиям обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: документы, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела постановлением следователя от 10 сентября 2009года (копии договоров, копии выписки денежных средств, копии свидетельств, регистрационных карточек, отчетов, декларации, налоговые уведомления, электронные письма) хранить при деле.

Судебных издержек по делу нет.

На приговор суда в течении 15-ти (пятнадцати) суток со дня провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области.

Судья: