Ухвала від 27.10.2025 по справі 752/26158/23

Справа №752/26158/23

Провадження №2/752/836/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта КНДІСЕ Олени Чередниченко від 28.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ Чередниченко Олени від 28.08.2025 про надання додаткових матеріалів:

- оригіналу досліджуваного документа, відповідно до питання ухвали суду - договору про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу прав №ЄР 11.6.2.5. від 12.07.2018, укладеного між ТОВ «Артхаус груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (паспорт, пенсійна справа, посвідчення, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо);

- умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 ;

- чіткого переліку всіх достовірних вільних, умовно-вільних зразків підпису та прочерку ОСОБА_3 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та витребувати необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», третя особа Мале приватне підприємство «Сейко», Приватне підприємство «Бестстоун», Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт», приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень департаменту реєстрації Житомирської міської ради Харченко Аліна Володимирівна про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування держаної реєстрації та рішення про державну реєстрацію.

22.01.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.07.2024 постановлено ухвалу про витребування доказів.

06.11.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.03.2025 постановлено ухвалу про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

10.07.2025 постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовних заяв ОСОБА_5 , які надійшли до суду 17.03.2025 та 07.07.2025.

10.07.2025 постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано в договорі про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №ЄР 11.6.2.5. від 12.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «ПІБ, написані власноручно» та підпис навпроти ініціалів « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою? Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.09.2025 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Чередниченко Олени від 28.08.2025 про надання додаткових матеріалів.

08.10.2025 поновлено провадження у цивільній справі.

Пунктом 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1-3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами 6-7 ст. 86 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вирішуючи питання про витребування документів, необхідних експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд враховує, що у позові ОСОБА_5 заявлено вимогу визнати недійсним договір відступлення прав на квартиру АДРЕСА_1 б/н від 02.06.2021, укладеного між ТОВ «Артхаус груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вимога визнати цей договір недійсним, поміж іншого, обґрунтована тим, що підпис на договорі відступлення прав б/н від 02.06.2021 від імені ОСОБА_3 підроблений.

Позивачем було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої останній просив поставити питання про те, чи виконано рукописний текст (підпис, прізвище, ім`я та по батькові у графі «Підпис» договору від 02.06.2021 про відступлення майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Судом зазначене клопотання було розглянуто, призначено судову почеркознавчу експертизу, проте в ухвалі про призначення експертизи було допущено описку та на вирішення експертів було поставлено питання про те, чи виконано в договорі про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №ЄР 11.6.2.5. від 12.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рукописний текст « ОСОБА_3 » в графі «ПІБ, написані власноручно» та підпис навпроти ініціалів « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою?

Учасники справи на зазначену описку уваги не звернули.

З огляду на зміст ухвали від 10.07.2025 судовим експертом було підготовлене та направлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питання те, ким виконано в договорі про відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №ЄР 11.6.2.5. від 12.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рукописний текст та підпис ОСОБА_3 чи іншою особою.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання експерта, оскільки ухвала про призначення експертизи потребує виправлення описки в частині того, в якому договорі слід встановити належність підпису ОСОБА_3 .

В подальшому ухвалу про виправлення описки слід направити судовому експерту, який визначить перелік додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для витребування документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 84, 107, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання судового експерта КНДІСЕ Чередниченко Олени від 28.08.2025 про надання додаткових матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала складена 27.10.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова