Постанова

від 29.12.2010 по справі 3-976

ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-976

2010 рік.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року суддя Єл анецького районного суду Ра євич Т.М. за участю секретаря Кузьміної О.Ю. розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від нача льника Єланецької МДПІ в Ми колаївській області

про притягнення до адміні стративної відповідальност і: ОСОБА_1, 1957 року народже ння, громадянки України, пр иватного підприємця, прожива ючої за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні право порушення

В С Т А Н О В И Л А:

Від Єланецької МДПІ у Єл анецькому районі надійшов до суду протокол про притягнен ня до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Із змісту протоколу №171 в ід 23.12.2010 року слідує, що при пере вірці ПП «ОСОБА_1.» встано влено несвоєчасне подання п латіжного доручення до спла ти узгодженого податкового зобов' язання по строку 30.11 .2010 року по збору на розвиток в иноградарства, садівництва і хмелярства.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину в скоєнні пр авопорушення визнала повні стю, суду пояснила, що дійсно д ане правопорушення мало місц е, але на даний час воно усуне но і в подальшому допускати ся не буде.

Факт вчинення правопору шення підтверджується наст упними доказами, що містять м атеріали адміністративної с прави:

- протоколом про адміні стративне правопорушення (се рії КР №163242 від 23.12.2010 року);

- письмовим поясненням до протоколу ОСОБА_1;

- копією витягу з акту п еревірки ПП «ОСОБА_1.» №1500/ НОМЕР_1 від 23.12.2010 року.

Дослідивши матеріали ад міністративної справи прих оджу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопоруше ння передбачений ч.1 ст. 163-2 КУПА П - несвоєчасне подання плат іжного доручення до сплати узгодженого податкового зо бов' язання.

Враховуючи вищевикладен е вважаю за доцільне застосу вати до правопорушника адмін істративне стягнення в вигля ді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодекс у України про адміністратив не правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винн ою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

На постанову може бути п одана апеляційна скарга аб о внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційног о суду Миколаївської област і через Єланецький районни й суд Миколаївської області .

Постанова підлягає вико нанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарж ення чи опротестування поста нови, перебіг строку давност і зупиняється до розгляду ск арги або протесту.

Суддя Т.М. Раєвич

Справа №3-927

2010 рік.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року суддя Єлан ецького районного суду Раєв ич Т.М. за участю секретаря Ку зьміної О.Ю. розглянувши мат еріали адміністративної спр ави, які надійшли від началь ника Єланецької МДПІ в Мико лаївській області

про притягнення до адміні стративної відповідальност і: ОСОБА_3, 1955 року народже ння, громадянки України, пр ацюючої головою ФГ «ОСОБА _3», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні право порушення

В С Т А Н О В И Л А:

Від Єланецької МДПІ у Єл анецькому районі надійшов до суду протокол про притягнен ня до адміністративної відп овідальності ОСОБА_3 у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Із змісту протоколу №160 в ід 25.11.2010 року слідує, що при пере вірці фермерського господар ства «ОСОБА_3» встановлен о несвоєчасне подання платі жного доручення до сплати уз годженого податкового зобов ' язання по строку 30.07.2010 року по фіксованому сільськогоспод арському податку нараховано му після 01.01.2010 року.

ОСОБА_3 в судове зас ідання не з'явився, до суду бу в викликаний судовою повіст кою, яка направлена йому 07.10.2010 року. ОСОБА_3 клопотання п ро відкладення слухання спр ави в судове засідання не на дав.

Факт вчинення правопору шення підтверджується наст упними доказами, що містять м атеріали адміністративної с прави:

- протоколом про адміністр ативне правопорушення (сері ї КРN №163209 від 25.11.2010 року);

- письмовим поясненням до п ротоколу ОСОБА_3;

- копією витягу з акту перев ірки ФГ «ОСОБА_3» від 25.11.2010 р оку;

- копія постанови суду №3-529/10 в ід 30.08.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративно ї відповідальності за ч1. ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали ад міністративної справи прих оджу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопоруше ння передбачений ч.2 ст. 163 -2 КУП АП - несвоєчасне подання пла тіжного доручення до сплати узгодженого податкового зо бов' язання, вчинене повторн о протягом року.

Враховуючи вищевикладен е вважаю за доцільне застосу вати до правопорушника адмін істративне стягнення в вигля ді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодекс у України про адміністратив не правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в р озмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може б ути подана апеляційна скар га або внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляц ійного суду Миколаївської о бласті через Єланецький ра йонний суд Миколаївської об ласті.

Постанова підлягає вико нанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарж ення чи опротестування поста нови, перебіг строку давност і зупиняється до розгляду ск арги або протесту.

Суддя Т.М. Раєвич