Ухвала

від 22.11.2010 по справі 44/466-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 44/466-б 22.11.10

За заявою Суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1

про визнання банкруто м

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника/боржника: О СОБА_2. - представник

Від ПАТ “БТА Банк”: П ипко Р.П. - представник

Арб. керуючий К іцул С.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення п ровадження у справі про банк рутство Суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.07.2010р. поруш ено провадження у справі 44/466-б та призначено засідання суду на 17.08.2010р.

17.08.2010р. судове засідання не ві дбулося по технічним причина м, у зв' язку з чим розгляд спр ави відкладено на 31.08.2010р.

Ухвалою суду від 31.08.2010р. розгл яд справи відкладено на 06.09.2010р.

У судовому засіданні 06.09.2010р. п редставник надав суду заяву про призначення розпорядник ом майна арбітражного керуюч ого Кіцула С.Б.

При розгляді справи у судов ому засіданні 06.09.2010р. виникла н еобхідність витребувати дод аткові документи, тому суд ві дклав розгляд справи на 04.10.2010р.

В судове засідання 04.10.2010р. зая вник не з'явився. До суду надій шла телеграма заявника про в ідкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути п рисутнім на судовому засідан ні.

З огляду на викладене, ухвал ою суду від 04.10.2010 р. розгляд спра ви відкладено на 01.11.2010 р.

Під час розгляду справи у су довому засіданні 01.11.2010 р. було о голошено перерву у справі до 22.11.2010 р.

19.11.2010 р. до Господарського суд у м. Києва від Публічного акці онерного товариства “БТА Бан к” надійшла заява про пр ипинення провадження у справ і № 44/466-б. про банкрутство Суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1.

У судовому засіданні 22.11.2010 р. р озглядалась заява ПАТ “БТА Б анк” про припинення провадже ння у справі № 44/466-б про банкрут ство Суб' єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_1.

Як пояснив суду представни к ПАТ “БТА Банк”, провадження у справі про банкрутство Суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1 порушено бе з належних на те правових під став.

Представник ПАТ “БТА Банк” зауважив, що кредиторська за боргованість боржника перед банком в сумі 33 381 724,55 грн., на яку боржник посилається як на пі дставу своєї неплатоспромож ності, не пов' язана з підпри ємницькою діяльністю боржни ка.

Як зазначив представник ба нку, між боржником і банком 15.09. 2008 року було укладено Кредитн ий договір № 008/028/08-22-1, за яким банк надав боржнику кредит в сумі 2 800 000, 00 дол. США. Кредит надававс я боржнику на придбання неру хомості, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_2

В забезпечення виконання з обов' язань боржника за вище вказаним кредитним договоро м, між банком та боржником 15.09.2008 р. було укладено Договір іпот еки, відповідно до якого борж ник передав банку домоволоді ння, що розташоване за адресо ю: АДРЕСА_2.

В п.3.2. Договору іпотеки зазн ачено, що вищевказане домово лодіння належить громадянин у ОСОБА_1. відповідно до До говору купівлі-продажу від 15.0 9.2008 р.

При цьому, як зазначено в п.1 Договору купівлі-продажу ві д 15.09.2008 р. вищевказане домоволод іння складається з: жилого бу динку - літ. А, господарськог о блоку - літ. Б, огорожі. Вказ аний склад домоволодіння так ож підтверджується витягом з Реєстру прав власності на не рухоме майно № 19687994 від 28.07.2008 р.

Представник ПАТ “БТА Банк” звернув увагу суду на те, що і Кредитний договір № 008/028/08-22-1 від 15.09.2008 р. і Договір іпотеки від 15.09. 2008 р. з банком були укладені бор жником не як суб' єктом підп риємницької діяльності, а як фізичною особою - громадяни ном ОСОБА_1.

Крім того, домоволодіння, ро зташоване за адресою: АДРЕС А_2, що було придбане громадя нином ОСОБА_1. за отримані за Кредитним договором грош ові кошти, також не могло вико ристовуватися для здійсненн я підприємницької діяльност і боржника, оскільки було при дбано не суб' єктом підприєм ницької діяльності, а фізичн ою особою ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки грошо ві зобов' язання громадянин а ОСОБА_1. перед банком за К редитним договором не пов' я зані з підприємницькою діяль ністю Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1., то неможливіс ть їх виконати не може бути пі дставою для порушення провад ження у справі про банкрутст во ФОП ОСОБА_1.

Крім того, заява про порушен ня провадження у справі про б анкрутство, що була подана до суду боржником, не містить ві домостей про наявність інших підстав для порушення прова дження у справі про банкрутс тво ФОП ОСОБА_1.

У зв' язку з вищевикладени м представник ПАТ “БТА Банк” просить суд припинити прова дження у справі № 44/416-б про банк рутство Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1.

Заслухавши надані пояснен ня та дослідивши наявні у спр аві докази, суд дійшов виснов ку що станом на сьогоднішній день відсутні правові підст ави для порушення провадженн я справи про банкрутство бор жника - Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, виходячи з на ступного.

Положеннями статті 53 Цивіль ного кодексу України передба чено, що фізична особа, яка нес проможна задовольнити вимог и кредиторів, пов'язані із зді йсненням нею підприємницько ї діяльності, може бути визна на банкрутом у порядку, встан овленому законом.

Згідно пункту 3 статті 209 Госп одарського кодексу України с уб'єктом банкрутства може бу ти лише суб'єкт підприємниць кої діяльності.

Провадження у справі № 44/466-б п ро банкрутство Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 поруш ено за спрощеною процедурою, яка передбачена ст. ст. 47 - 49 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" з а заявою боржника - СПД ОСОБ А_1.

За приписами преамбули Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " цей закон встановлює умови т а порядок відновлення платос проможності суб'єкта підприє мницької діяльності - боржни ка або визнання його банкрут ом та застосування ліквідаці йної процедури, повного або ч асткового задоволення вимог кредиторів.

Отже, законодавець визначи в сферу застосування даного Закону, обмеживши її суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті (юридичними особами та фіз ичними особами, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь).

Фізичні особи - суб'єкти під приємницької діяльності, які мають заборгованість, що не ґ рунтується на веденні підпри ємницької діяльності не підп адають під сферу регулювання зазначеного Закону та не мож уть бути суб'єктами банкрутс тва відповідно до положень З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом". Така правова позиція викл адена і в постанові Верховно го Суду України № 07/307 від 20.11.2007 рок у у справі № 6/33.

Відповідно до частин 2, 3 стат ті 47 вищевказаного Закону зая ва про порушення справи про б анкрутство громадянина-підп риємця може бути подана в гос подарський суд громадянином -підприємцем, який є боржнико м, або його кредиторами. До зая ви громадянина-підприємця пр о порушення справи про банкр утство може бути доданий пла н погашення його боргів, копі ї якого направляються кредит орам та іншим учасникам пров адження у справі про банкрут ство.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги Закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст . 47 Закону є наявність у нього з аборгованості перед кредито рами, яка ґрунтується на веде нні ним підприємницької діял ьності.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість боржн ика перед ПАТ “БТА Банк” в сум і 33 381 724,55 грн., яку боржник не в зм озі погасити і на яку він пос илається як на підставу для в изнання його банкротом, вини кла з підстав, не пов'язаних із здійсненням ним підприємниц ької діяльності.

Крім того, у заяві про поруш ення справи про банкрутство фізична особа - підприємець ОСОБА_1. вказав на наявність його заборгованості перед і ншими кредиторами, крім ПАТ “ БТА Банк”, не зазначивши їх ко нкретно та не надавши суду ві дповідних доказів виникнен ня такої заборгованості.

Отже, станом на сьогоднішні й день відсутні правові підс тави для порушення проваджен ня у справі про банкрутство Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд в важає за необхідне припинити провадження у справі № 44/466-б за заявою Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про визнання його банкрутом у зв' язку з в ідсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 44/466-б за заявою Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 про в изнання банкрутом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинити.

2. Зобов' язати державного р еєстратора Дніпровської рай онної у місті Києві державно ї адміністрації внести запис до Єдиного державного реєст ру юридичних і фізичних осіб - підприємців запис про при пинення провадження у справі № 44/466-б про банкрутство Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікацій ний номер НОМЕР_1).

3. Копію ухвали направити за явнику (боржнику), установі ба нку боржника, Київському упр авлінню з питань банкрутства , державному реєстратору Дні провської районної у місті К иєві державної адміністраці ї, Прокуратурі м. Києва, Держав ній податковій адміністраці ї у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк