Ухвала
від 24.12.2010 по справі 56/322
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  56/322

24.12.10

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом

Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтракт»

про стягнення 66 800,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудконтакт» про стягнення заборгованості за договором поставки № 8610 від 10.06.2008 р. в розмірі 66 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. порушено провадження у справі № 56/322.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2010 р. позовні вимоги Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудконтракт" (01024, м. Київ, провулок Чекистів, 3, кв. 54, код 34659079 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) заборгованість на загальну суму 66800 (шістдесят шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При виготовленні тексту рішення було допущено описки.

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони або за своєї ініціативи виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Враховуючи очевидність допущених описок при виготовленні судового рішення, які полягають в невірному зазначенні адреси позивача, а саме:

1. У п. 2 резолютивної частини рішення замість «Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (25012, АДРЕСА_1, …»зазначено «Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, …».

Останні підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -          

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущенні описки в рішенні.

2.          У п. 2 резолютивної частини рішення замість «Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 …»читати «Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (25012, АДРЕСА_1, …».

3.          Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення від 03.12.2010 р.

4.          Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.12.2010
Оприлюднено30.12.2010
Номер документу13138661
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —56/322

Ухвала від 24.12.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Рішення від 03.12.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 26.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 25.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Рішення від 19.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні