Постанова

від 20.12.2010 по справі 29/266-9/207

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 № 29/266-9/207

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Новіко ва М.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -ОСОБА_1 , дов б/н від 11.06.2010р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 1356 від 16.09.2010р.

від відповідача-2: не з' явились

від третьої особи: не з' явились

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_3 ОСОБ А_4

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 07.10.2010

у справі № 29/266-9/207 ( .....)

за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4

до ОСОБА_5

Святошинська районна у міс ті Києві державна адміністра ція в особі відділу реєстрат ора

третя особа позивача

третя особа відповідача ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів, за твердженого пртоколом №5 від 25.07.2005 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва у від 07.10.20010р. у с праві № 29/266-9/207 у задоволенні поз ову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням, ОСОБА_3 ОСОБ А_4 звернувся до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення Господарського суду м. К иєва у від 07.10.20010р. у справі № 29/266-9/207 та прийняти нове рішення, яки м позовні вимоги задовольнит и.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального права, що призвело до прийняття нев ірного рішення.

Враховуючи те, що в матеріал ах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення с удового засідання по розгляд у апеляційної скарги, колегі я суддів вважає можливим зді йснити перевірку рішення пер шої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за на явними матеріалами справи та без участі представників ві дповідача-2 та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача-1, досліди вши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фак тичних обставин справи прави льність застосування судом п ершої інстанції норм законод авства, колегія встановила н аступне.

Судом встановлено, що 25.07.2005р. н а Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю з іноземними ін вестиціями „Торговий дім „Ал ьтран” було прийнято рішення про ліквідацію ТОВ „Торгови й дім „Альтран”.

На засіданні Загальних збо рів учасників був присутній ОСОБА_5 (відповідач-1), який б рав участь у голосуванні з пи тань зборів особисто та від і мені громадянина Франції ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Оскаржуване рішення загал ьних зборів зафіксоване у пр отоколі Загальних зборів уча сників ТОВ „Торговий дім „Ал ьтран” №5 від 25.07.2005р.

Товариство з обмеженою від повідальністю, як одна з форм господарських товариств, є ю ридичною особою (ст. 113 ЦК Украї ни).

Цивільний кодекс України н азиває юридичну особу органі зацією, що створена і зареєст рована у встановленому закон ом порядку (ч. 1 ст. 80 ЦК України). Однією з ознак юридичної осо би є її організаційна єдніст ь, що характеризує будь-яку ор ганізацію як єдине ціле зі св оєю внутрішньою структурою ( наявністю органів управлінн я тощо).

За загальним правилом упра вління товариством здійснюю ть його органи, якими є загаль ні збори учасників і виконав чий орган (ст. 97 ЦК України).

Тобто, дії органів визнають ся діями самого товариства.

Загальні збори учасників є вищим органом товариства та можуть приймати рішення з бу дь-яких питань, навіть з тих, я кі передані до компетенції в иконавчого органу.

Участь учасника товариств а в загальних зборах є особис тим немайновим правом і є пер едумовою майнових і немайнов их прав та обов'язків учасник а товариства.

Рішення загальних зборів п риймаються простою більшіст ю від числа присутніх учасни ків, якщо інше не встановлено установчими документами або законом (ч. 2 ст. 98 ЦК України).

Можливість захисту учасни ком товариства його цивільни х прав та обов'язків, пов'язани х з прийняттям загальними зб орами рішень, полягає у їх оск арженні (ч. 5 ст. 98 ЦК України).

Отже, участь учасника товар иства в загальних зборах є ді єю учасника, яка пов'язана з ре алізацією особистих немайно вих прав, у той час як рішення загальних зборів є актом юри дичної особи.

Таким чином, відповідачем у справах про визнання недійс ним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Аналогічні роз'яснення з да ного приводу наведені у п.20 По станови Пленуму Верховного С уду України “Про практику ро згляду судами корпоративних спорів” № 13 від 24.10.2008 р.

Учасники товариства можут ь брати участь у загальних зб орах особисто або через пред ставника.

Статтею 100 Цивільного кодек су України визначено, що прав о участі у товаристві є особи стим немайновим правом і не м оже окремо передаватися інші й особі. Проте Цивільний коде кс України надає можливість реалізувати право участі у з агальних зборах господарськ ого товариства через предста вника.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2004р. позивач ОСОБА_ 3 ОСОБА_4 видав відповіда чеві-1 довіреність, якою уповн оважив ОСОБА_5 представля ти свої інтереси при проведе нні загальних зборів учасник ів ТОВ „Торговий дім „Альтра н” з правом участі у голосува нні, підписання від імені дов ірителя протоколів зборів та інших документів щодо товар иства.

Згідно з ч.3 ст.244 ЦК України до віреністю є письмовий докуме нт, що видається однією особо ю іншій особі для представни цтва перед третіми особами. Д овіреність на вчинення право чину представником може бути надана особою, яку представл яють (довірителем), безпосере дньо третій особі.

Форма довіреності від 17.06.2004р. відповідає вимогам щодо фор ми згідно чинного законодавс тва.

Підстави припинення предс тавництва за довіреності вст ановлені ст.248 ЦК України, одні єю з них є скасування довірен ості особою, яка її видала.

Згідно зі ст.249 ЦК України осо ба, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної дові реності, може в будь-який час с касувати довіреність або пер едоручення. Відмова від цьог о права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреніс ть і згодом скасувала її, пови нна негайно повідомити про ц е представника, а також відом их їй третіх осіб, для предста вництва перед якими була вид ана довіреність.

Права та обов'язки щодо трет іх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представ ником до того, як він довідавс я або міг довідатися про скас ування довіреності, зберігаю ть чинність для особи, яка вид ала довіреність, та її правон аступників. Це правило не зас тосовується, якщо третя особ а знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

22.02.2008р. ОСОБА_3 ОСОБА_4 п одав заяву про відклик доруч ення від 17.06.2004р.

Втім, на момент проведення з агальних зборів 25.07.2005р. довірен ість від 17.06.2004р. була чинною, а от же дії вчинені на підставі та кої довіреності є чинними в с илу ч.3 ст.249 ЦК України.

Крім того, довіреність від 1 7.06.2004р. недійсною в судовому пор ядку не визнавалась, а отже ві дсутні підстави вважати її т акою, що припинила дію з момен ту видачі.

Щодо посилання позивача на те, що його не було повідомлен о належним чином про проведе ння оскаржуваних загальних з борів, то суд зазначає, що таке повідомлення є обов' язком господарського товариства в особі керівних органів, одна к позивач доказів того, що йог о належним чином не було пові домлено про проведення загал ьних зборів суду не надав, на в имогу суду щодо зазначення, я кими доказами може бути підт верджено не повідомлення поз ивача про проведення загальн их зборів, представник позив ача в судовому засіданні 07.10.10р . зазначив, що ніяких додатков их доказів у справі, які можут ь підтвердити позовні вимоги , на думку позивача витребову вати не має необхідності.

Відповідно до пункту 2.11. Реко мендацій президії Вищого гос подарського суду України від 28.12.07 № 04-5/14 „Про практику застосу вання законодавства у розгля ді справ, що виникають з корпо ративних відносин” під час в ирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає ос порюване рішення вимогам чин ного законодавства та/або ко мпетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні з бори правомочними, чи було до тримано визначеного законом порядку скликання і проведе ння загальних зборів. Зокрем а, підставами недійсності рі шень загальних зборів є такі :

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинног о законодавства;

б) рішення прийнято неправо мочними загальними зборами а бо правомочність загальних з борів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке від повідно до закону вирішуєтьс я більшістю у 3/4 голосів прису тніх на загальних зборах акц іонерів, було прийнято прост ою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питанн я, не включеного до порядку де нного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни ро зміру статутного капіталу ак ціонерних товариств прийнят о з порушенням обов'язку з над ання акціонерам у встановлен ому законом порядку інформац ії, передбаченої статтею 40 Зак ону України „Про господарськ і товариства”, або акціонера м було надано недостовірну ч и неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальн ими зборами акціонерів, під ч ас скликання і проведення як их не було дотримано вимог за конодавства або статуту акці онерного товариства, якщо це призвело до істотного поруш ення прав позивача;

є) відсутність протоколу за гальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ят ої статі 41 Закону України „Про господарські товариства” го ловою і секретарем зборів.

Відповідно частини 5 статті 61 Закону України “Про господа рські товариства” про провед ення загальних зборів товари ства учасники повідомляютьс я передбаченим статутом спос обом з зазначенням часу і міс ця проведення зборів та поря дку денного. Повідомлення по винно бути зроблено не менш я к за 30 днів до скликання загал ьних зборів.

Представник позивача спро стовує твердження позивача п ро те, що він не був повідомлен ий про проведення загальних зборів, натомість представни к позивача не зазначив, що сві дчить про не повідомлення по зивача (якими доказами та нор мами чинного має бути підтве рджено неправомірність пові домлення учасника товариств а через його уповноваженого представника). Крім того, пози вачем не надано доказів місц я реєстрації (перебування) по зивача на момент прийняття о скаржуваного рішення загаль них зборів та за 30 днів до моме нту проведення загальних збо рів для встановлення факту н алежного повідомлення/непов ідомлення позивача.

Відповідно до ст.60 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” збори учасників вваж аються повноважними, якщо на них присутні учасники, що вол одіють у сукупності більш як 60% голосів.

На момент проведення загал ьних зборів та прийняття оск аржуваного рішення діяла нов а редакція статуту ТОВ „Торг овий дім „Альтран” від 2004р., від повідно до якої учасниками т овариства були: позивач, част ка якого становила 46,15% статутн ого фонду та відповідач-1, част ка якого становила 53,85% статутн ого фонду.

Таким чином, на загальних зб орах учасників, що проводили сь 25.07.2005р. були присутні учасник і представник учасника, зага льна частка яких складала 100% с татутного фонду, рішення на з борах приймалися одноголосн о (100% статутного фонду).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з агальні збори які проводилис ь 25.07.2005р. були правомочними, під став для визнання рішення пр о ліквідацію ТОВ „Торговий д ім „Альтран”, затвердженого протоколом №5 від 25.07.2005р., що було прийнято під час загальних з борів 25.07.2005р., не вбачається.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається в якост і підстав для своїх вимог та з аперечень.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів Київського апеляц ійного господарського суду д ійшла висновку, що апеляційн а скарга ОСОБА_3 ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а рі шення Господарського суду мі ста Києва від 07.10.2010р. у справі № 29 /266-9/207 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК Украї ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_3 ОСОБА_4 залишити б ез задоволення, а рішення Гос подарського суду міста Києва від 07.10.2010р. у справі № 29/266-9/207 без змі н.

Матеріали справи № 29/266-9/207 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена до суд у касаційної інстанції протя гом двадцяти днів у встановл еному законом порядку.

Головуючий суддя

Судді