Рішення

від 15.01.2008 по справі 2/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/399

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.01.08 р.                                                                               Справа № 2/399                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” м. Донецьк  

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Об'єднання Шахтострой”                м. Костянтинівка   

про стягнення заборгованості в сумі 187642,95грн.

За участю

представників сторін

від позивача:      Астаніна О.Є., Дорошенко О.М. – за довір.   

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Об'єднання Шахтострой” м. Костянтинівка про стягнення заборгованості в розмірі 187642,95грн. з яких 175774,56грн. заборгованість, 5701,84грн. – пеня, 5097,46грн. – індекс інфляції, 1069,09грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані умови договору № 39 від 23.04.2007р. та додаткових угод до нього, акти виконаних робіт.  

Крім того позивачем разом із позовною заявою було надано заяву від 06.12.2007р. № 333 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.12.2007р. заява позивача була задоволена та вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Об'єднання Шахтострой” у розмірі 175754,5грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26004444384001 в КФ КБ ПІБ, МФО 335548.

Ухвалою Господарського суду від 15.01.2008р. у зв'язку з тим, що  рахунку                    № 26004444384001 в Константинівській філії КБ “Промінвестбанк”, МФО 335548 не має  скасовано вжиті заходи по забезпеченню позову за Ухвалою господарського суду від 25.12.2007р.

Ухвалою Господарського суду від 15.01.2008р. у зв'язку із клопотання позивача              № 21 від 15.01.2008р. були вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Об'єднання Шахтострой” (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 48, (фактична адреса: 84203, Донецька область, м. Дружківка, вул. Театральна, 7) ЄДРПОУ 31933561) у розмірі 175774,56грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600444438400 в КФ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Краматорськ, МФО 335548 та розрахунковому рахунку № 26008414210000 в АБ “Ікарбанк”, м. Донецьк, МФО 334594.  

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.01.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” значиться за адресою: 85104, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 48 за зазначеною адресою Господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомлення про вручення поштового відправлення на юридичну та фактичну адресу. Ухвала господарського суду була отримана відповідачем 08.01.2008р.     

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.01.2008р. були досліджені оригінали документів доданих до позовної заяви та надані в судовому засіданні талони виконаних робіт, податкові накладні, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Об'єднання Шахтострой” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” (виконавець) укладено договір № 39 ТБ.

Розділом 1 Предмет договору встановлено, що договір регулює взаємовідношення сторін при наданні транспортних послуг з перевезення скришних порід (вантаж), з виконання робіт на відвалі, а також влаштуванню доріг на крейдовому кар'єрі Балаклейського цементного комбінату в м. Балаклей Харківської області, автотранспортом та механізмами виконавця.

Виконавець зобов'язується доставити ввірений йому вантаж в пункт призначення вказаний замовником, а також виконати роботи на відвал, та роботи з влаштування доріг, а замовник зобов'язується оплатити надані послуги та виконані роботи в розмірі, визначеному договором, на підставі виставлених виконавцем рахунків.

Відповідно до п. 4.1., 4.2.  договору загальна сума договору складає 469700грн.  Змовник здійснює попередню оплату в розмірі 25% від загальної суми договору, що складає 117425грн. Сума попередньої оплати розподіляється пропорційно виконаним роботам.

Згідно до п. 4.3. вартість наданих послуг з перевезення вантажів складає 280грн. за одну машино-годину; вартість робіт бульдозера – 120грн. за одну машино-годину; вартість робіт катка – 170грн. за одну машино-годину.

Кінцева оплата здійснюється Замовником в продовж 3 (трьох)  банківських днів з моменту приймання наданих послуг по акту виконаних робіт (наданих послуг) на підставі наданого Замовником рахунку (п. 4.4. договору).

Пунктом 4.7. договору передбачено, що Замовник приймає надані послуги в продовж трьох календарних днів з моменту надання Виконавцем актів виконаних робіт (наданих послуг), які надаються кожні сім днів. Данні в Актах виконаних робіт (наданих послуг) складаються на підставі маршрутних путьових листів, а також рапорту-наряду Виконавця з відміткою представника Замовника.  

Відповідно до п. 5.2. договору при несвоєчасній оплаті Замовником  в відповідності з умовами договору, останній сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми договору.  

04.05.2007р. між сторонами було підписано додаткову угоду б/н про продовження строку дії договору до 30 червня 2007р. та збільшення суми договору на 1000000грн.

12 червня 2007р. між сторонами було підписано додаткову угоду б/н про збільшення суми договору на 1000000грн.

25 червня між сторонами підписано додаткову угоду № 2 про продовження строку дії договору до 25.09.2007р. , збільшено суму договору на 1149160грн.

Таким чином загальна суму договору з урахуванням збільшень складає 3618860грн.

Відповідно до матеріалів справи за період з травня 2007р. по жовтень 2007р. позивачем було надано послуги на загальну суму 3618859,56грн., що підтверджується талонами замовника, актами здачі - приймання  робіт (наданих послуг).

На підтвердження виконання передбачених договором робіт за період з 21.05.2007р. по 24.09.07р. позивачем надані акти здачі-приймання виконаних робіт № ТБ-0000012 від 21.05.07р. на суму 12600грн., № ТБ-0000013 від 22.05.07р. на суму 34673,35грн., № ТБ-0000014 від 22.05.07р. на суму 1920грн., № ТБ-0000016 від 29.05.07р. на суму 12430грн., № ТБ-0000050 від 29.05.07р. на суму 102130грн., № ТБ-0000051 від 29.05.07р. на суму 100916,66грн., № ТБ-0000018 від 31.05.2007р. на суму 4920грн., № ТБ-0000052 від 31.05.07р. на суму 63000грн., № ТБ-0000021 від 05.06.07р. на суму 6740грн., № ТБ-0000022 від 05.06.07р. на суму 91583грн., № ТБ-0000024 від 08.06.07р. на суму 98466,63грн., № ТБ-0000025 від 12.06.07р. на суму 14270грн., № ТБ-0000026 від 12.06.07р. на суму 103296,65грн., № ТБ-0000027 від 14.06.07р. на суму 6350грн., № ТБ-0000028 від 14.06.07р. на суму 69696,66грн., № ТБ-0000032 від 21.06.07р. на суму 65426,66грн., № ТБ-0000033 від 21.06.07р. на суму 4920грн., № ТБ-0000034 від 21.06.07р. на суму 8040грн., № ТБ-0000035 від 21.06.07р. на суму 124296грн., № ТБ-0000037 від 26.06.07р. на суму 9680грн., № ТБ-0000038 від 26.06.07р. на суму 113026,65грн., № ТБ-0000039 від 30.06.07р. на суму 5980грн., № ТБ-0000040 від 30.06.07р. на суму 34113,33грн., № ТБ-0000041 від 06.07.07р. на суму 8860грн., № ТБ-0000042 від 06.07.07р. на суму 128986,65грн., № ТБ-0000044 від 12.07.07р. на суму 7240грн., № ТБ-0000045 від 12.07.07р. на суму 98956,65грн., № ТБ-0000046 від 13.07.07р. на суму 4840грн., № ТБ-0000047 від 13.07.07р. на суму 67783,32грн., № ТБ-0000052 від 17.07.07р. на суму 7290грн., № ТБ-0000053 від 17.07.07р. на суму 99329грн., № ТБ-0000054 від 20.07.07р. на суму 2430грн., № ТБ-0000055 від 20.07.07р. на суму 33740грн., № ТБ-0000056 від 25.07.07р. на суму 14590грн., № ТБ-0000119 від 24.09.07р. на суму 43983,33грн. які підписані та скріплені печатками з обох сторін без заперечень.

Також відповідачу були виписані податкові накладні, які додані до матеріалів справи.

Крім того на підтвердження здійснення фактів виконання робіт за спірний період позивачем до матеріалів справи надані талони замовника.  

Згідно до банківських виписок відповідачем умови договору щодо сплати були виконані частково в сумі 3443085грн.

          Виходячи із змісту пункту 4.4. договору, строк виконання зобов'язань по сплаті у відповідача виникли через 3 дня після фактичного складання актів виконаних робіт, тобто станом на 28.09.2007р. настав строк оплати за всі виконані робота за договором.

Однак останній платіж за договором відповідно до виписок банку відповідач здійснив 12.10.2007р., таким чином станом на 13.10.2007р. за відповідачем рахується борг в розмірі  175774,56грн., яка не погашена до теперішнього часу.  

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав суду доказів сплати суми боргу в розмірі 175774,56грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 5701,84грн. за період з 27.09.2007р. по 10.12.2007р. на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та п. 5.2. договору.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.            

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України  індекс інфляції в розмірі 5097,46грн. за жовтень 2007р. та 3% річних в розмірі 1069,09грн. за період з 27.09.2007р. по 10.12.2007р.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 5097,46грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 1069,09грн. підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу, виконані позивачем зобов'язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

           Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Об'єднання шахтострой” про стягнення заборгованості в сумі 187642,95грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Об'єднання шахтострой” (85104, м. Костянтинівка, вул.. Шмідта, 48 – юридична адреса; 84203, м. Дружківка, вул. Театральна, 7 – фактична адреса, р/р 26004444384001 в КФ КБ ПІБ, МФО 335548, ЄДРПОУ 31933561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, р/р 26000301777622 у філії МУ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 33524504) заборгованість в сумі 175774,56грн., пеню в сумі 5701,84грн., індекс інфляції в сумі 5097,46грн., 3% річих в розмірі 1069,09грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1876,42грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.    

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 1004,83грн. за платіжним дорученням № 183 від 6 грудня 2007р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.