Рішення від 03.11.2025 по справі 910/1418/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/1418/23Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства «Гарантований покупець»

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

3) Кабінет Міністрів України,

про стягнення 14 061 554,22 грн,

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2023 року Приватне підприємство «Кіровоградбудресурс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 14 582 780,74 грн, з яких: 11 298 052,31 грн основного боргу, 1 906 124,47 грн пені, 114 367,47 грн 3% річних, 443 836,61 грн інфляційних втрат та 820 399,88 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 (суддя Бондарчук В.В.) відкрито провадження у справі № 910/1418/23 за вказаним позовом, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі також - НКРЕКП) та Кабінет Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Під час розгляду справи судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 24.07.2023, у зв`язку з чим спір розглядався за вимогами Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» 14 061 554,22 грн, з яких: 12 774 490,53 грн - основного боргу, 304 628,32 грн - 3 % річних, 982 434,37 грн - інфляційних втрат та 1,00 грн - пені та штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 (суддя Бондарчук В.В.) позовні вимоги ПП «Кіровоградбудресурс» задоволено частково, вирішено стягнути з Гарантованого покупця на користь ПП «Кіровоградбудресурс» основний борг у розмірі 12 774 490 (дванадцять мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто) грн 53 коп., 3% річних в сумі 304 628 (триста чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 942 927 (дев`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн 87 коп. та 210 330 (двісті десять тисяч триста тридцять) грн 70 коп. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 ухвалено стягнути з Гарантованого покупця на користь ПП «Кіровоградбудресурс» 159 550,46 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/1418/23 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

Іншою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/1418/23 скасовано та прийнято ухвалу, якою відмовлено ПП «Кіровоградбудресурс» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Верховного Суду від 14.03.2024 постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 скасовано, справу № 910/1418/23 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду справи № 910/1418/23 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 04.09.2024, якою рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/1418/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023, додаткове рішення від 09.10.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/1418/23 скасовано в частині задоволених позовних вимог та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи № 910/1418/23 Господарським судом міста Києва 22.09.2025 ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог та в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023, залишених без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/1418/23, ухвалено стягнути з Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» (провулок Фортечний, 19, кв. 73, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ідентифікаційний код 35193169) на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) кошти у розмірі 15 832 019,93 грн.

27.10.2025 до суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» 736 157,45 грн судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у даній справі.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що у рішенні суду від 22.09.2025 не було вирішено питання щодо стягнення з Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 736 157,45 грн судового збору, понесених останнім у зв`язку з апеляційним та касаційним оскарженням судових рішень у даній справі. При цьому, як зазначено відповідачем, вказана сума судового збору не охоплюється здійсненим судом поворотом виконання судових рішень у даній справі, оскільки сума 15 832 019,93 грн (щодо стягнення якої судом здійснено поворот виконання) складається із суми, визначеної рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2023, а також коштів виконавчих проваджень. Фактично поворотом виконання лише було вирішено питання щодо повернення відповідачу судового збору за подання позовної заяви у розмірі 210 330,70 грн, попередньо стягнутого з Державного підприємства «Гарантований покупець» рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки заява відповідача стосується виключно судових витрат щодо сплаченого ним судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, суд не вбачає необхідності у призначені судового засідання для розгляду заяви та виклику учасників справи, а тому розглядає заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частиною 14 ст. 129 ГПК України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З цього, в іншому випадку розподіл сум судових витрат, в тому числі пов`язаних з поданням апеляційної, касаційної скарги, має здійснюватися судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

За правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи № 910/1418/23, Державне підприємство «Гарантований покупець» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 сплатило судовий збір у розмірі 315 496,05 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.11.2023 № 1051.

За подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 Державне підприємство «Гарантований покупець» сплатило судового збору у розмірі 420 661,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.09.2024 № 976.

Так, постановою Верховного Суду від 15.04.2025 було скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/1418/23 в частині задоволених позовних вимог та розподілу витрат на професійну правничу допомогу та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, у вказаній постанові було зазначено, що судові витрати, понесені скаржником у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами вирішення спору.

Відтак, оскільки за результатами нового розгляду справи у задоволенні позову до Державного підприємства «Гарантований покупець» рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 відмовлено, сплачена відповідачем сума судового збору за подання ним апеляційної та касаційної скарг у даній справі підлягає йому до відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236 - 242, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Кіровоградбудресурс» (провулок Фортечний, 19, кв. 73, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ідентифікаційний код 35193169) на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) 736 157,45 грн судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі № 910/1418/23.

3. Після набрання чинності додатковим рішенням видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено та підписано: 03.11.2025.

Суддя Т.Ю. Трофименко