Рішення

від 27.10.2010 по справі 2-14012/2010

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-14012/2010 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. Московський р айонний суд м. Харкова у склад і

головуючого судді Зі нченко Ю.Є.

при секретарі Ко лтур Я.С.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціо нерного товариства «Українс ький Професійний Банк» д о ОСОБА_2, Товариства з обм еженою відповідальністю будівельно-монтажне управлі ння «Будспецстрой» про стягнення заборгованост і, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в я кому зазначив, що 04 травня 2007 року між Відкритим акціоне рним товариством "Українськи й Професійний Банк" та О СОБА_2 був укладений кредит ний договір № 310, згідно з умова ми якого банком надано позич альнику право скористатись к редитом у вигляді відкличної кредитної лінії, що не поновл юється з лімітом заборговано сті 87 650,00 гривень терміном до 10 т равня 2012 р. зі сплатою 15 % річних та щомісячної комісії за обс луговування (управління) кре дитної заборгованості по про грамі «Авто в кредит» 0,26 % від с уми фактично виданого кредит у.

Згідно з умовами пункту 3.2 кр едитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в рахунок кредиту в межах вст ановленого ліміту, шляхом їх перерахування в сумі 68 900,00 грн. на поточний рахунок ЗАТ «ЗАЗ ».

В подальшому сторонами вно сились зміни до кредитного д оговору: 21.04.2008 р., 19.12.2008 р. Зокрема, до датковим договором від 19.12.2008 р. сторони встановили процентн у ставку в розмірі 22% річних та п. 1.6 розділу 1 кредитного догов ору вилучили.

Крім цього 04 травня 2007 р. був у кладений договір поруки № 310-1 в ід 04.05.2007 між ОСОБА_2 та ТОВ БМ У «Бурспецстрой».

Згідно з п. 1.2 поручитель взяв на себе зобов'язання в повном у обсязі відповідати перед б анком, як солідарний боржник по кредитному договору.

Згідно з умовами п. 1.3., 1.4., 1.8., 4.4. та 4.5. кредитного договору позич альник зобов'язався до 10 числа кожного місяця забезпечити щомісячне погашення процент ів за кредит та комісії в розм ірі згідно з графіком платеж ів, а у разі порушення строків повернення кредиту за догов ором - 44 % річних. Крім цього, за н есвоєчасну сплату процентів за користування кредитом По зичальник на вимогу Банку сп лачує пеню в розмірі 0,2% від сум и простроченої заборгованос ті за кожний день прострочен ня платежу.

В порушення умов кредитног о договору позичальник несво єчасно і не в повному обсязі с плачує проценти за користува ння кредитом, суми щомісячни х платежів, а також комісію.

Згідно з умовами п. 5.1. кредит ного договору, у разі порушен ня Позичальником зобов'язань , передбачених умовами Креди тного договору, у тому числі п ри порушенні строків сплати процентів та комісії, поруше нні цільового використання к оштів, банк має право дострок ово стягнути наданий кредит, проценти по ньому, комісії та інші витрати, пов'язані з вико нанням Кредитного договору, в тому числі і шляхом звернен ня стягнення па забезпечення .

ВАТ "УПБ" неодноразово зверт алось до Позичальника та Пор учителя з претензіями щодо р егулярного порушення умов Кр едитного договору усно та пи сьмово, проте заборгованість досі не погашена.

Станом на 18.06.2010 р. заборговані сть ОСОБА_2 перед ВАТ ''УПБ" по Кредитному договору № 310 ві д 04.05.2007 р. складає 61 674,76 гри., в тому ч ислі 32808,95 грн. - заборгованість п о строковому кредиту; 19 761,18 грн. - заборгованість по простроч еному кредиту; 538,67 грн. - заборго ваність по строкових процент ах; 8 565,96 грн.

В подальшому позивач подав суду заяву про зменшення поз овних вимог, а якій вказав, що з моменту подання позовної з аяви розмір заборгованості п еред банком за кредитним дог овором зменшився внаслідок ч асткової сплати заборговано сті, станом на 27.10.2010 р. заборгова ність ОСОБА_2 перед ВАТ "УП Б" за Кредитним договором № 310 в ід 04 травня 2007 року складає 61 242,33 г рн.

Просять позов задовольнит и та стягнути з відповідачів суму заборгованості та поне сені судові витрати.

Представник позивача нада в суду заяву, в якій просив поз ов задовольнити та розглянут и справу за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_2, який є директором відповідача ТО В БМУ «Будспецстрой» надав с уду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до перекон ання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 травня 2007 року між Відкритим а кціонерним товариством "Укра їнський Професійний Банк " та ОСОБА_2 був укладений к редитний договір № 310, згідно з умовами якого банком надано позичальнику право скориста тись кредитом у вигляді відк личної кредитної лінії, що не поновлюється з лімітом забо ргованості 87 650,00 гривень термі ном до 10 травня 2012 р. зі сплатою 1 5 % річних та щомісячної комісі ї за обслуговування (управлі ння) кредитної заборгованост і по програмі «Авто в кредит» 0,26 % від суми фактично виданого кредиту.

Згідно з умовами пункту 3.2 кр едитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в рахунок кредиту в межах вст ановленого ліміту, шляхом їх перерахування в сумі 68 900,00 грн. на поточний рахунок ЗАТ «ЗАЗ ».

В подальшому сторонами вно сились зміни до кредитного д оговору: 21.04.2008 р., 19.12.2008 р. Зокрема, до датковим договором від 19.12.2008 р. сторони встановили процентн у ставку в розмірі 22% річних та п. 1.6 розділу 1 кредитного догов ору вилучили.

Крім цього 04 травня 2007 р. був у кладений договір поруки № 310-1 в ід 04.05.2007 між ОСОБА_2 та ТОВ БМ У «Бурспецстрой».

Згідно з п. 1.2 поручитель взяв на себе зобов'язання в повном у обсязі відповідати перед б анком, як солідарний боржник по кредитному договору.

Згідно з умовами п. 1.3., 1.4., 1.8., 4.4. та 4.5. кредитного договору позич альник зобов'язався до 10 числа кожного місяця забезпечити щомісячне погашення процент ів за кредит та комісії в розм ірі згідно з графіком платеж ів, а у разі порушення строків повернення кредиту за догов ором - 44 % річних. Крім цього, за н есвоєчасну сплату процентів за користування кредитом По зичальник на вимогу Банку сп лачує пеню в розмірі 0,2% від сум и простроченої заборгованос ті за кожний день прострочен ня платежу.

В порушення умов кредитног о договору позичальник несво єчасно і не в повному обсязі с плачує проценти за користува ння кредитом, суми щомісячни х платежів, а також комісію.

Згідно з умовами п. 5.1. кредит ного договору, у разі порушен ня Позичальником зобов'язань , передбачених умовами Креди тного договору, у тому числі п ри порушенні строків сплати процентів та комісії, поруше нні цільового використання к оштів, банк має право дострок ово стягнути наданий кредит, проценти по ньому, комісії та інші витрати, пов'язані з вико нанням Кредитного договору, в тому числі і шляхом звернен ня стягнення па забезпечення .

ВАТ "УПБ" неодноразово зверт алось до Позичальника та Пор учителя з претензіями щодо р егулярного порушення умов Кр едитного договору усно та пи сьмово, проте заборгованість досі не погашена.

Станом на 18.06.2010 р. заборговані сть ОСОБА_2 перед ВАТ ''УПБ" по Кредитному договору № 310 ві д 04.05.2007 р. складає 61 674,76 гри., в тому ч ислі 32808,95 грн. - заборгованість п о строковому кредиту; 19 761,18 грн. - заборгованість по простроч еному кредиту; 538,67 грн. - заборго ваність по строкових процент ах; 8 565,96 грн.

В подальшому позивач подав суду заяву про зменшення поз овних вимог, а якій вказав, що з моменту подання позовної з аяви розмір заборгованості п еред банком за кредитним дог овором зменшився внаслідок ч асткової сплати заборговано сті, станом на 27.10.2010 р. заборгова ність ОСОБА_2 перед ВАТ "УП Б" за Кредитним договором № 310 в ід 04 травня 2007 року складає 61 242,33 г рн.

Згідно статуту ПАТ «УПБ», ВА Т «УПБ» змінило назву типу ак ціонерного товариства, ПАТ « УПБ» виступає правонаступни ком по всім правам та зобов' язанням ВАТ «Український П рофесійний Банк».

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору».

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.543 ЦК Україн и у разі солідарного обов'язк у боржників (солідарних борж ників) кредитор має право вим агати виконання обов'язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-якого з них окремо .

Згідно ст. 548 Цивільного коде ксу України виконання зобов' язання (основного зобов'язан ня) забезпечується, якщо це вс тановлено договором або зако ном.

Згідно ст. 553 Цивільного коде ксу України за договором пор уки поручитель поручається п еред кредитором боржника за виконання ним свого обов'язк у. Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти.

Відповідно до статей 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов'я заний повернути позикодавце ві позику (грошові кошти у так ій самій сумі, що були передан і йому позикодавцем) у строк т а в порядку, що встановлені до говором. Позика вважається п овернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахува ння грошової суми, що позичал ася, на його банківський раху нок.

Згідно квитанцій, що знаход яться у справі, позивачем при подачі позову до суду був спл ачений судовий збір у розмір і 630,05 грн. та витрати на інформа ційне-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України сто роні, на користь якої ухвален о рішення, суд присуджує з дру гої сторони понесені нею і до кументально підтверджені су дові витрати.

На підставі вкладеного та к еруючись ст.ст. 526,530,533,543,553,1046,1049,1054 ЦК У країни, ст. 10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК Україн и,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з О СОБА_2 (ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальніст ю будівельно-монтажне управл іння Бурспецстрой» (код ЄДРП ОУ 33608086) на користь Публічного а кціонерного товариства «Укр аїнський Професійний Банк » заборгованість за кредит ним договором № 310 від 04.05.2007 р. в су мі 61 242,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою ві дповідальністю будівельно-м онтажне управління Бурспецс трой» (код ЄДРПОУ 33608086) на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Український Про фесійний Банк» сплачений с удовий збір при подачі позов у до суду у сумі 630,05 грн. та сплач ені витрати на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 750,05 грн., в рівних частка х по 375,03 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду Харківської облас ті через суд першої інстанці ї протягом десяти днів з дня й ого оголошення. Особи, які бра ли участь у справі, але не були присутні в судовому засідан ні під час проголошення судо вого рішення, можуть подати а пеляційну скаргу протягом де сяти днів з дня отримання коп ії рішення.

Суддя Московського райо нного

суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.