Ухвала від 04.11.2025 по справі 2-393/11

Номер провадження 6/243/150/2025

Номер справи 2-393/11

УХВАЛА

про заміну стягувача

«04» листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівна підставіНаказу №29-к«Про впровадженнядистанційної роботиСлов`янськогоміськрайонного судуДонецької області»від 10травня 2022року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача.

Дана заява мотивована тим, що 21.02.2011 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі: №2-393/2011 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором: № 52ДС/002/К11/2007-А.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження по вищевказаній справі зі стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д048/АК-008.08.2.

18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д048/АК-008.08.2.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дебт Форс» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від №2-393/2011, при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

В зв`язку з викладеним, просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на Правонаступника: ТОВ «Дебт Форс у виконавчому листі: №2-393/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до Боржника 1 ОСОБА_1 , та до Боржника 2 - ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про заміну сторони просив розгляд справи провести без участі представника.

Представники заінтересованих осіб, ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2011 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 175536,67 грн., судові витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

На виконання вказаного рішення суду 04.03.2011 року були видані виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до 04.03.2014 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2014 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі по справі №2-393-2011 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 52ДС/002/К11/2007-А від 12.11.2007 року на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 175536,67 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2019 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі №2-393/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52ДС/002/К11/2007-А.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2020 року видано ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2011 року у цивільній справі №2-393/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення до виконання виконавчого документу, виданого на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2011 року у цивільній справі №2-393/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 52ДС/002/К11/2007-А.

18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 52ДС/002/К11/2007-А.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року змінено найменування з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно з витягом від 27.05.2024 року з додатку №3 до договору №18-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.05.2023 року ОСОБА_1 є боржником за договором № 52ДС/002/К11/2007-А, загальний розмір заборгованості за договором становить 125826,79 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 393670003 від 26 жовтня 2023 року, платник: ТОВ «Дебт Форс», отримувач: ТОВ «Кампсіс Фінанс», призначення платежу: сплата за договором відступлення прав вимоги №18-05/23 від 18 травня 2023 року, сума 158923,61 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

П. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень п. 4 ст. 10-4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Аналізуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначений у виконавчому листі (04.03.2014 року), який був поновлений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2020 року, не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, тлумачення частини першої ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 55, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» найого правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»(кодЄДРПОУ:43577608,місце знаходження:02095,місто Київ,Дарницький район,вулиця КняжийЗатон,будинок 9,приміщення 369,офіс 1)по цивільнійсправі запозовом Відкритогоакціонерного товариства«Кредитпромбанк» вособі Донбаськоїфілії ПАТ«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговорому виконавчому листі №2-393/2011 щодо боржника ОСОБА_1 .

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у виконавчому листі №2-393/2011 щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова