Рішення від 28.10.2025 по справі 133/696/25

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/696/25

28.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Драмарецького Є.В., прокурора Бридька А.М., представника позивача Савчука Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, ЄДРПОУ - 02909909, поданої в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ 04328418, до ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди від 16.11.2022 у розмірі 252793,69 грн, розірвати договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 16.11.2022 та стягнути судовий збір.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що за результатами земельних торгів від 10.11.2022 LRE001-UA-20221007-61459 між Самгородоцькою сільською радою та ОСОБА_1 16.11.2022 укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 9,0000 га, у тому числі земельна ділянка 9,0000 га під ставком з кадастровим номером 0521486800:01:003:0119, яка розташована в межах с. Самгородок на території Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та водний об`єкт (водний простір) площею 9,0000 га та об`ємом 150,6 тис.м?, переданий у строкове платне користування для рибогосподарських потреб, строком на 10 років.

Вказаний договір зареєстровано 04.01.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що внесено запис про інше речове право за №48915728.

Згідно з п. 8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 103,3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 194600 грн в рік; за водний об`єкт у розмірі 3340,01 грн в рік.

Відповідно до п. 10 Договору орендна плата вноситься у такі строки:

1) за земельну ділянку комунальної власності, набуту в оренду за результатами торгів: за перший рік не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня укладення цього договору; починаючи з наступного року відповідно - до Податкового кодексу України;

3) за водний об`єкт: за перший рік у п`ятиденний строк після підписання цього договору; починаючи з наступного року - щороку не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим роком.

Згідно п. 12 Договору у разі невнесення орендної плати за землю та/або водний об`єкт у строки, визначені цим договором: у десятиденний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором; стягується пеня у розмірі 2 відсотків річної орендної плати за кожний день прострочення з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Пунктом 29 Договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та водний об`єкт.

Відповідно до п. 32 обов`язком орендаря, серед іншого, є своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за об`єкти оренди.

Згідно п. 39 Договір може бути розірвано за взаємною згодою осіб або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 43 Договору, за невиконання або неналежне виконання цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

За даними Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Хмільницької області ОСОБА_1 неналежно виконує умови договору оренди в частині сплати орендної плати за земельну ділянку та водний об`єкт, розташований на ній площею 9,00 га, та станом на 01.01.2025 загальна сума заборгованості відповідача становить 252793,69 грн.

Вказує, що відповідачем систематично порушуються умови Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати, що є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі.

У зв`язку з тим, що з листопада 2023 року по даний час відповідачем систематично допускається заборгованість з орендної плати за землю, плата вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі, що є порушенням п.п. 29, 32 Договору та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», то відповідно до п. 39 Договору та ч. 2 ст. 651 ЦК України це є підставою для припинення Договору шляхом його розірвання.

Прокурор стверджує, що з огляду на вказане, Самгородоцькою сільською радою не було вжито заходів щодо розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, що є виключним випадком для представництва прокуратурою інтересів держави в особі позивача, передбаченим ст.131-1 Конституції Українитаст.23 ЗУ «Про прокуратуру».

За таких обставин прокурор змушений звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 24.04.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження у справі.

20.05.2025 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову мотивувавши це тим, що він як орендар не відмовляється від зобов`язань згідно укладеного договору. Вказує, що основною причиною виниклої заборгованості стали природні умови, що склалися упродовж другої половини 2024 року та початку 2025року, а саме засуха і повна відсутність води. Так, 2024 рік став надзвичайно посушливим, а отже критичним на воду у регіоні. Станом на 20 серпня 2024 року, водойма втратила понад 1/3 частину води. Всі притоки пересохли. В жителів повисихали криниці. З водойми «Лікарняний» кожного дня штучно вибиралося понад 300 куб. м води, а то й більше. Станом на 15 вересня 2024 року рівень води впав на 1,4 м, а це вже половина водойми. Аномальна літньо-осіння спека призвела до пересихання всіх приток, якими живилася орендована водойма.

Оцінюючи всю критичність ситуації з водою, він як орендар не став випускати орендовану водойму ні в дозволені строки, не пізніше. Адже водний об`єкт знаходиться в центрі села Самгородок і є не тільки основним водозабезпечуючим об`єктом села, а його візитною карткою. Тож станом на перше листопада 2024 року, за весь осінній час штучно було скинуто лише 0,3 м води. В загальному було залишено 1/3 водойми води, яка покривала площу понад 7 га, з загальних 9 га. Вилов риби на великій воді та такій площі не є раціональним. Таке рішення, прийняте орендарем в супереч власних інтересів, вберегло водойму від висихання та спрацювало виключно в інтересах громади.

Орендована земельна ділянка став «Лікарняний» станом на 12 травня2025року знаходиться в задовільному стані. Рівень води у водоймі відповідно паспорта водного об`єкта має становити найбільша глибина 2,35 м, середня глибина 1,67 м, в реальності сьогодення середня глибина становить 1,25 м. Тобто до показника середньої глибини станом на початок травня 2025 року, ще недоотримано понад 40 сантиметрів води. В метрах кубічних це становить понад 36000 куб. м води, а це чи малі об`єми. Але в той же час рішення орендатора про не випускання водного об`єкта восени, зберегло водний об`єкт від пересихання, а по суті штучного знищення.

Вказує, що договір, укладений 16 листопада 2022 року між орендодавцем та орендарем, включає в себе цілий ряд умов та зобов`язань, які орендар погодився виконувати.

Проте, зважаючи на вказані обставин, він як орендар, приймаючи вищевказані рішення, змушений був чимось пожертвувати, тобто порушити договір в якісь частині мінімальної втрати. Але в даному випадку навіть не втрати, а певного відтермінування орендної плати. Адже у своїй відповіді Самгородоцькій сільській раді він роз`яснив ситуацію та надав орієнтовний помісячний план проплати орендної плати на2025-2026роки, в якому вказано про вихід із заборгованості.

Зазначив, що він не відмовлявся від сплати орендної плати, а в силу обставин, що склалися внаслідок природних катаклізмів, повідомив лише про її відтермінування з початковим погашенням.

Також вважає, що у прокурора відсутні підстави для представництва в суді інтересів держави в особі Самгородоцької сільської ради з мотивів, наведених у відзиві.

23.05.2025 прокурором надано відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити, зважаючи на те, що 16.11.2022 між Самгородоцькою сільською радою Хмільницького району та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом. Річна плата становить: за земельну ділянку 194600 грн в рік, за водний об`єкт - 3340,01 грн.

Термін сплати за перший рік у п`ятиденний строк після підписання цього договору, починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України (протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем (звітного) місяця (п.287.3 і п.287.4 ПКУ)).

За інформацією Самгородоцької сільської ради загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 січня 2025 року становить 252793,69 грн.

Несплата є істотним порушенням умов договору та відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України є підставою для його розірвання судом.

Обставини систематичної несплати ОСОБА_1 орендної плати доводяться наступними доказами: договором оренди від 16.11.2022, у якому зазначені розмір оплати та її строки, лист Самгородоцької сільської ради від 22.01.2025направлений на адресу окружної прокуратури, розрахунок суми заборгованості, претензія Самгородоцької сільської ради щодо сплати заборгованості за користування земельною ділянкою за період з 16.11.2023до 04.12.2024, яка була вручена ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення поштового відправлення за №2216300016405 від 06.12.2024.

Вважає, що необґрунтованими є доводи відповідача про те, що спірна земельна ділянка передана йому у занедбаному стані та спростовується актом-прийому передачі, який є невід`ємною частиною до договору оренди від 16.11.2022. Так, відповідно до п. 2 акту об`єкт оренди відповідає цільовому використанню з повним комплектом відповідних документів та перебуває у задовільному стані, зауваження відсутні. Зазначений акт підписаний як орендодавцем і орендарем.

Вказує, що положеннями ст.131-1Конституції України та ст.23ЗУ «Пропрокуратуру» передбачено правові підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Самгородоцької сільської ради в суді. Також посилається на постанову Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №924/1237/17.

У судовому засіданні прокурор Бридько А.М. та представник позивача Савчук Ю.В. позов підтримали та просили його задовольнити, з підстав наведених у позові.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що у задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2022 між Самгородоцькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області в особі сільського голови Лановика С.Я., як орендодавцем, та фізичною особою ОСОБА_1 , як орендарем, на підставі протоколу про результати земельних торгів від 10.11.2022 LRE001-UA-20221007-61459, укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Згідно із п.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом «Ставок площею 9,0000 га, розташований в межах с. Самгородок на території Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» для цілей - рибогосподарських потреб.

В п.2 договору визначено, що об`єктом оренди за цим договором є земельна ділянка загальною площею 9,0000 га, у тому числі земельна ділянка 9,0000 га під ставком, з кадастровим номером 0521486800:01:003:0119, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, яка розташована в межах с. Самгородок на території Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та водний об`єкт (водний простір) площею 9,0000 га та об`ємом 150,6 тис.м?.

За змістом п.7 договору строк його дії становить 10 років.

Згідно з п.8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: за земельну ділянку за місцем її розташування у розмірі 103,3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 194600 грн в рік; за водний об`єкт у розмірі 3340,01 грн в рік.

Відповідно до п.10 Договору орендна плата вноситься у такі строки:

1) за земельну ділянку комунальної власності, набуту в оренду за результатами торгів: за перший рік - не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня укладення цього договору; починаючи з наступного року відповідно - до Податкового кодексу України;

3) за водний об`єкт: за перший рік у п`ятиденний строк після підписання цього договору; починаючи з наступного року - щороку не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим роком.

Згідно з п.12 Договору у разі невнесення орендної плати за землю та/або водний об`єкт у строки, визначені цим договором: у десятиденний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором; стягується пеня у розмірі 2 відсотків річної орендної плати за кожний день прострочення з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Пунктом 29 Договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та водний об`єкт.

Відповідно до п. 32 обов`язком орендаря, серед іншого, є своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за об`єкти оренди.

Пунктом 39 договору сторони погодили, що його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.43 Договору за невиконання або неналежне виконання цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Вказаний договір зареєстровано 04.01.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що внесено запис про інше речове право за №48915728, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Фактична передача земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом ставок у користування ОСОБА_1 підтверджується актом прийому-передачі об`єктів оренди, який є додатком до договору.

Згідно копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 9,0000 га, з кадастровим номером 0521486800:01:003:0119, її державну реєстрацію було проведено 19.05.2020 відділом у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Самгородоцькою сільськоюрадою направленопретензію ОСОБА_1 ,яку останнійотримав 06.12.2024,згідно якоївідповідачу запропоновано сплатити протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї претензії заборгованість з орендної плати (п. 8 Договору) за користування земельною ділянкою в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 9,0000 га, розташованої на території Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0521486800:01:003:0119, за період з 16 листопада 2023 року до 04 грудня 2024 року відповідно до Договору оренди землі від 16 листопада 2022 року та надати докази сплати у відділ з земельних та екологічних питань Самгородоцької сільської ради.

У відповіді ОСОБА_1 повідомив Самгородоцьку сільську раду, що орендна плата відповідно до договору за 2023 рік сплачена авансом у 100% еквіваленті. Орендна плата за 2024 рік: за водний об`єкт сплачена 100%, орендна плата за земельну ділянку сплачена частково, в підтвердження чого надає копії квитанцій від 30.11.2024 на суму 5050 грн (призначення платежу 101 за водний об`єкт); від 01.12.2024 на суму 5050 грн (призначення платежу - 101 за водний об`єкт); від 26.12.2024 на суму 5050 грн (призначення платежу - 101 за водний об`єкт).

У листі від 30.01.2025 Самгородоцька сільська рада повідомила Хмільницьку окружну прокуратуру, що гр. ОСОБА_1 має заборгованість з орендної плати за цим договором і на претензію сільської ради про її погашення повідомляє про відсутність коштів, чим порушує умови договору.

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №415255701 від 26.02.2025 земельна ділянка площею 9 га, кадастровий номер 0521486800:01:003:0119, перебуває у власності Самгородоцької сільської ради. Інше речове право (право оренди земельної ділянки) на підставі договору оренди землі б/н від 16.11.2022 зареєстровано за ОСОБА_1

26.02.2025 Хмільницькою окружною прокуратурою направлено на адресу Самгородоцької сільської ради повідомлення про те, що прокуратурою відповідно до ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» планується подання до Козятинського міськрайонного суду позову в інтересах держави, в особі Самгородоцької сільської ради, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 16.11.2022 та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 252793,69 грн.

Судом встановлено, що прокурор, керуючись вимогами ст.131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України, звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради.

Так, відповідно до ч. 3 ст.23Закону України«Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган;2) у разі відсутності такого органу.Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.Частина 4 ст.23Закону України«Про прокуратуру» передбачає,що наявністьпідстав дляпредставництва маєбути обґрунтованапрокурором усуді. Прокурорздійснює представництвоінтересів громадянинаабо державив судівиключно післяпідтвердження судомпідстав дляпредставництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду.Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх на обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що звертаючись до суду з позовом прокурор виконав вимоги процесуального закону, визначив, у чому, на його думку, полягає порушення інтересів держави, обґрунтував необхідність їхнього захисту, а також зазначив орган, який, хоч і уповноважений державою здійснювати такий захист, але у спірних правовідносинах відповідні заходи не вжив, тобто допустив бездіяльність.

Зважаючи на викладене, а також виходячи із положень ч. 4 ст. 57 ЦПК України, суд відхиляє посилання відповідача на те, що у прокурора відсутні підстави для представництва в суді інтересів держави в особі Самгородоцької сільської ради.

У відповідності із ст.11Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням згідно ст.509ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору таЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України «Про оренду землі».

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

З положень ст. 21 Закону України "Про оренду землі" слідує, що розмір, умови та строки внесенн орендної плати за землю державної та комунальної власності встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним обєктом від 16.11.2022, який є предметом розгляду в цій справі, знаходиться у комунальній власності. У звязку з цим розмір, умови і строки внесення орендної плати за вказану змельну ділянку встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Статтею 288 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 14.1.136 ст. 36 ПК України орендна плата для цілейрозділу XIIцього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно з п. 288.4. ст. 288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п.10 Договору орендна плата вноситься у такі строки:

1) за земельну ділянку комунальної власності, набуту в оренду за результатами торгів: за перший рік - не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з дня укладення цього договору; починаючи з наступного року відповідно - до Податкового кодексу України;

У звязку з викладеним відповідач згідно підпункту 1) пункту 10 даного договору зобовязаний вносити орендну плату за земельну ділянку у строки, визначені Податковим кодексом України.

Як встановлено судом вказаний Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним обєктом орендодавець уклав з фізичною особою.

У звязку з викладеним до строку сплати орендної плати за визначений цим договором обєкт - земельну ділянку, необхідно застосовувати правила, які визначені Податковим кодексом України, щодо фізичних осіб, крім правил визначени пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, на які посилається прокурор у позові, оскільки вони не стосуються фізичних осіб.

Питання стягнення орендної плати за передбачений в договорі водний обєкт в позовній заяві прокурор не ставить, тому це питання судом не досліджується та рішення з цього приводу не приймається.

Питання сплати орендної плати визначено ст. 288 Податкового кодексу України.

Пунктом 288.1. ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 288.7. ст. 288 Податкового кодексу України, встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядокїї зарахуваннядо бюджетівзастосовується відповіднодо вимог статей 285-287 цього розділу.

Статті 285-287 Податкового кодексу України стосуються плати за землю. Разом з тим, відповідно до положень пункту 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати та строк сплати сплати орендної плати теж визначаєтьсяч відповідно до статтей 285-287 Податкового кодексу України.

Відповідено до пункту 285.1. ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для орендної плати за землю є календарний рік.

Згідно пункту 286.5. ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум оренднрої плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення орендної плати за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми орендної плати, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, тощо.

Орендна плата за землю фізичними особами, відповідно до пункту 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України, сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 287.9. ст. 287 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове (податкові) повідомлення-рішення у строки, встановлені статтею 286 цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату орендної плати за землю.

Згідно пункту «д» ст. 141 Земельного Кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Визначальним для розірвання договору є встановлення обставин систематичної несплати орендної плати (наведена позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 28 вересня 2016 р. № 6-977цс16), і сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною та достатньою підставою для договору. Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 02 травня 2018 р. у справі № 925/549/17.

У постанові від 11 липня 2018 року у справі № 484/3687/16-ц Верховний Суд дійшов висновку, що під «систематичністю» розуміється два та більше випадки несплати орендної плати, передбаченої договором.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгяду даної цивільної справи прокурором та представником позивача не надано суду доказів вручення відповідачу податкового (податкових) повідомлення-рішення щодо розміру орендної плати за вказаний у договорі обєкт оренди у строки, встановлені статтею 286 Податкового кодексу України.

Суду також не надано доказів, що такі податкові повідомлення-рішення щодо розміру орендної плати щодо відповідача у справі взагалі виносились контролюючим органом.

У звязку з викладеним суду не надано жодного доказу, який доводить факт виникнення у відповідача обовязку сплатити орендну плату за землю відповідно до вказаного договору та вимог Податкового кодексу України.

Враховуючи вказане, відповідно до положень пункту 287.9. ст. 287 Податкового кодексу України, відповідач звільняються від відповідальності за несвоєчасну сплату орендної плати.

Беручи до уваги, що прокурор та предстаник позивача під час судового розгляду не довели факту виникнення у відповідача обовязку сплатити орендну плату за землю, суд вважає не доведеним факт порушення відповідачем умов договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним обєктом від 16.11.2022.

Крім того, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача орендної плати за землю у розмірі, який просить прокурор у позові, оскільки нарахування орендної плати за землю фізичним особам здійснюється контролюючим органом, однак таких доказів суду не надано.

Зважаючи на те, що під час розгляду даної цивільної справи прокурор та представник позивача не довели перед судом жодними доказами факту виникнення та відповідно і порушення відповідачем обовязку щодо сплати ним орендної плати за землю, суд не вбачає підстав для застосування щодо відповідача у вказаних правовідносинах цивільно-правових наслідків, передбачених договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним обєктом від 16.11.2022, що укладений між відповідачем та позивачем, а саме розірвання даного договору.

Враховуючи викладене, обставини, якими прокурор та позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, є недоведеними, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Суд приходить до висновку, що прокурор та позивач не надав належних доказів на підтвердження тих обставин, що відповідач допустив істотне порушення умов договору оренди, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, ЄДРПОУ - 02909909, поданої в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ 04328418, до ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,- відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 05.11.2025.

Повне найменування сторін:

позивач: Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ 04328418,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

28.10.2025