Ухвала

від 19.09.2006 по справі 20-8/074-2/238-8

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-8/074-2/238-8

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

   07  вересня 2006 року  

Справа № 20-8/074-2/238-8

          Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

                                                                                          Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя    Ткаченко М.І.) від 15.08.06 у справі № 20-8/074-2/238-8

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтерміналбуд" (вул. Лоцманська, 3-51, місто Севастополь, 99040)  

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" (вул. Велика Морська, 1, місто Севастополь, 99001)  

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 83307,32 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю  "Акар"

до товариства з обмеженою відповідальністю  "Спецтерміналбуд"

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 25000,00 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду міста  Севастополя від 15.08.06 у справі № 20-8/074-2/238-8 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтерміналбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Акар"  про  стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 83307,32 грн. задоволено в  повному  обсязі, зустрічний позов -  залишено без  задоволення.

          Не погодившись з постановленим  судовим  актом, заявником подана апеляційна скарга.

У судовому  засіданні  позивачем заявлено клопотання  про  призначення повторної комплексної будівельно-технічної та бухгалтерської судової експертизи з переліком питань та просить проведення експертизи  доручити  Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, 95000).

Судова   колегія  вважає, що заявлене  клопотання обґрунтоване и підлягає  задоволенню.          

                    Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

        1.    Матеріали справи направити до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, 95000).

2.    На вирішення спеціалістів поставити наступні питання:

•  Чи проводились протягом з грудня 2002 року по листопад 2003 року будівельно-монтажні роботи на таких об'єктах:

           -      магазин на території митниці, розташований за адресою: 122 причал Південної бухти    міста Севастополя;

І       -     розширення під'їзної дороги та реконструкція причалу, розташованого за адресою: 122 причал Південної бухти міста Севастополя;

             -      автобаза, розташована за адресою: Інкерман, вул. Кар'єрна, 42;

            - будівля контрольно-пропускного пункту митниці, розташована за адресою: 122 причал Південної бухти міста Севастополя;

             -     причал для маломірних суден (яхт) на території митниці, розташований за адресою: 122 причал Південної бухти міста Севастополя;

             -    прибудова колесвідійника на причалі на території митниці, розташована за адресою: 122 причал Південної бухти міста Севастополя;

             -    благоустрій території терміналу (митниці), розташованого за адресою: 122 причал Південної бухти міста Севастополя;

              -    побутові приміщення, розташовані на митному терміналі 122 причалу Південної бухти міста Севастополя.

•          Чи відповідає об'єм робіт на вищевказаних об'єктах тим роботам, які зафіксовані та відображені у первісних документах, а саме у актах виконаних робіт (ф.КБ-2)?

•          Яка   реальна   вартість   проведених   будівельно-монтажних   робіт   на   момент   їх  проведення?

•          Чи відображені факти виконання будівельно-монтажних робіт в період з грудня 2002 року по листопад 2003 року на вищевказаних об'єктах у бухгалтерському обліку товариства з обмеженою відповідальністю  "Спецтерминалстрой" та товариства з обмеженою відповідальністю  "Акар"?

•          Якщо такі роботи виконані, то ким вони виконані?

3.          Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також  за  відмову  без  поважних  причин     від виконання  покладених  на  нього зобов'язань.

4.           Зобов'язати позивача і відповідача надати    експерту, якому доручено проведення експертизи,   всі  необхідні  матеріали  по  його  вимозі,   попередивши,  що  у  разі невиконання вимог суду  буде розглянуто питання про застосування до них санкцій відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

5.          Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи, підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.

           6.            Провадження по справі №  20-8/074-2/238-8  зупинити до завершення експертизи та надходження до суду матеріалів справи.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

                                                                                Т.П. Фенько