Рішення

від 20.08.2010 по справі 2-10250/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-10250/10

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розді лу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровсь ка

У складі:

Головуючого - судд і Мазниці А.А.

Секретаря - Коваль ської Т.Г.

За участю:

Представника позивача - Притули В.І.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом Публічно го акціонерного товариства К омерційного банку “ПриватБа нк” до ТОВ “Українське фінан сове агентство “ВЕРУС”, ОСО БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні 2010 року звернувся до суду з вищезазн аченим позовом. В обґрунтува ння своїх вимог зазначив, що в ідповідно до кредитної угоди № 462-мк від 10.11.2004 р. відповідачеві ОСОБА_2 був наданий креди т у розмірі 170.000,00 грн. на строк до 09.11.2007 р. зі сплатою за користува ння ним 20% річних. Відповідно д о додаткової угоди №8 від 18.05.2007 р . по кредитному договору №462-мк від 10.11.2004 р. відповідачеві ОСО БА_2 було збільшено кредит н а суму 700.000,00 грн. з кінцевим терм іном повернення 09.11.2012 р.

Крім того, 01.06.2005 р. між позиваче м та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний дого вір № suh1gk00004239, за яким останній от римав кредит у розмірі 27.070,00 євр о зі сплатою за користування ним 12 % річних та кінцевим терм іном повернення 31.05.2025 р.

В забезпечення виконання з обов' язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір пору ки №462-мк від 18.05.2007 р. за кредитним договором № 462-мк від 10.11.2004 р.

12.01.2009 р. між позивачем та ТОВ “У країнське фінансове агентст во “Верус” був укладений дог овір поруки № 467 з додатком № 1, я ким останнє поручилося за ви конання позичальником вищез азначених зобов' язань в час тині повернення сум у розмір і 200,00 грн. за кожним договором.

Оскільки зобов' язання по зичальника не виконувалися н алежним чином, станом на 04.02.2010 р . утворилася заборгованість перед позивачем за кредитною угодою від 10.11.2004 р. № 462-мк у розмір і 538.394,78 грн., за кредитним догово ром № suh1gk00004239 від 01.06.2005 р. у розмірі 22. 890,00 євро.

З урахуванням викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів О СОБА_2, ОСОБА_3 на його кор исть заборгованість за креди тною угодою від 10.11.2004 р. № 462-мк у ро змірі 538.394,78 грн., за кредитним до говором № suh1gk00004239 від 01.06.2005 р. у розм ірі 22.890,09 євро та додатково з цих відповідачів та ТОВ “Україн ське фінансове агентство “Ве рус” 200, 00 грн. за кожним кредитн им договором.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлені вим оги підтримав, на їх задоволе нні наполягав.

Представником відповідача ТОВ “Українське фінансове а гентство “Верус” надані заяв и про розгляд справи за його в ідсутності (а.с. 79),

В ідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до суду не з' яв илися, про день та час розгляд у справи повідомлялися (а.с. 82-85 ), що згідно ст. ст. 197, 224 ЦПК Україн и є підставою для вирішення с прави без їх участі у заочном у порядку.

Дослідивши письмові доказ и, суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають частков ому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного до говору від 10.11.2004 р. № 462-мк відпові дачеві ОСОБА_2 був надани й кредит у розмірі 170.000,00 грн. на с трок до 09.11.2007 р. зі сплатою за кор истування ним 20% річних (а.с. 22-25).

18.05.2007 р. між позивачем та відпо відачем ОСОБА_2 була уклад ена додаткова угода №8 по кред итному договору №462-мк від 10.11.2004 р ., відповідно до якої ліміт кре дитної лінії збільшений до 700. 000,00 грн., кінцевий термін повер нення відстрочений до 09.11.2012 р. (а .с. 42-43).

01.06.2005 р. між позивачем та відпо відачем ОСОБА_2 був укладе ний кредитний договір № suh1gk00004239, за яким останній отримав кре дит у розмірі 27.070,00 євро зі сплат ою за користування ним 12 % річн их та кінцевим терміном пове рнення 31.05.2025 р. (а.с. 18-21).

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором № 462-мк від 10.11.2004 р. між пози вачем та відповідачем О СОБА_3 був укладений дого вір поруки №462-мк від 18.05.2007 р. (а.с. 15) .

12.01.2009 р. між позивачем та ТОВ “У країнське фінансове агентст во “Верус” був укладений дог овір поруки № 467 з додатком № 1, я ким останнє поручилося за ви конання позичальником вищез азначених зобов' язань в час тині повернення сум у розмір і 200,00 грн. за кожним договором (а .с. 16).

Оскільки зобов' язання по зичальника не виконувалися н алежним чином, станом на 04.02.2010 р . утворилась заборгованість перед позивачем за кредитною угодою № 462-мк від 10.11.2004 р. у розмір і 538.394,78 грн.; за кредитним догово ром № suh1gk00004239 від 01.06.2005 р. у розмірі 22. 890,09 євро відповідно до наданог о позивачем розрахунку (а.с. 12), правильність якого відповід ачами не оспорювалася.

Аналізуючи виниклі між сто ронами правовідносини, суд п риходить до наступного.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, о бов' язком позичальника за к редитним договором є зокрема повернення кредиту та сплат а процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и одною з форм судового захис ту цивільних прав та інтерес ів є примусове виконання обо в' язку в натурі.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК Ук раїни поручитель відповідає перед кредитором за виконан ня боржником його обов' язку , а у випадку порушення такого обов' язку боржник та поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и.

Відповідно до ст. 543 ЦК Україн и у разі солідарного обов' я зку боржників кредитор має п раво вимагати виконання обов ' язку частково або у повном у обсязі як від усіх боржникі в разом, так і від кожного з ни х окремо.

Відповідно до ст. 533 ЦК Україн и грошове зобов' язання пови нне бути виконане у гривнях, а у випадку визначення грошов ого еквіваленту в іноземній валюті, сума, що підлягає спла ті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідно ї валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором а бо законом чи іншим норматив но-правовим актом.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК У країни якщо договором встано влений обов' язок позичальн ика повернути позику частина ми (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чер гової частини позикодавець м ає право вимагати достроково го повернення частини позики , що залишилася, та сплати нале жних йому процентів.

Враховуючи викладене, суд в важає позов обґрунтованим, в тім таким, що підлягає частко вому задоволенню зі зменшенн ям суми зобов' язань інших в ідповідачів на суми, що підля гають стягненню солідарно з них та позичальника ТОВ “Укр аїнське фінансове агентство “Верус”, оскільки у протилеж ному випадку останні суми бу ли б стягнуті двічі.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК У країни судові витрати у спра ві покладаються на сторону, п роти якої ухвалене рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнит и частково.

Стягнути солідарно з О СОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 538.194, 78 грн. заборгованості за кредитним договором № 462-МК ві д 10.11.2004 р.

Стягнути солідарно з Т ОВ “Українське фінансове аге нтство “ВЕРУС”, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Пр иватБанк” 200, 00 грн. з аборгованості за кредитним д оговором № 462-МК від 10.11.2004 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 255.940, 11 грн. заборгова ності за кредитним договором № suh1gk00004239 від 01.06.2005 р.

Стягнути солідарно з О СОБА_2, ТОВ “Українське фіна нсове агентство “ВЕРУС” на к ористь ПАТ КБ “ПриватБанк” 200, 00 грн. заборговано сті за кредитним договором № suh1gk00004239 від 01.06.2005 р.

У задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ТОВ “У країнське фінансове агентст во “ВЕРУС”, ОСОБА_3, ОСОБ А_2 в доход держави 1.700, 00 г рн. (одну тисячу сімсот гривен ь) судового збору.

Стягнути солідарно з ТОВ “У країнське фінансове агентст во “ВЕРУС”, ОСОБА_3, ОСОБ А_2 в доход держави 120, 00 г рн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.

Позивач має право оскар жити заочне рішення у загаль ному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня от римання ним копії рішення. Бе з попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарж енню відповідачем в апеляцій ному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задово ленні заяви про перегляд зао чного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у за гальному апеляційному поряд ку.

Суддя А.А. М азниця