Ухвала від 13.11.2025 по справі 496/1225/17

УХВАЛА

13 листопада2025 року

м. Київ

справа № 496/1225/17

провадження № 61-3248св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустова Наталія Святославівна, про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держгеокадастру в Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс» (далі - ТОВ «Прогресивні технології плюс»), Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Біляївська РДА), третя особа - приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустова Н. С., про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 16 жовтня 2018 року позов задовольнив частково.

Визнав незаконним та скасував розпорядження Біляївської РДА від 22 травня 2006 року № 677/2006 про надання дозволу на виготовлення проєкту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_4 на території Усатівської сільської ради.

Визнав незаконним та скасував розпорядження Біляївської РДА від 01 червня 2006 року № 769/2006 про зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_4 на території Усатівської сільської ради.

Визнав недійсним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ, № 939770, виданий Біляївською РДА та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди 18 вересня 2006 року за № 01.06.516.00508 на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 3,3044 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства.

Визнав недійсним договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 земельну ділянку площею 3,3044 га, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Усатівська сільська рада, масив № 16 , ділянка № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , кадастровий номер 5121085200:01:001:0825, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н. С. 19 жовтня 2006 року, реєстровий номер 2476.

Визнав недійсним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ, № 941512, виданий Біляївським районним відділом земельних ресурсів від 24 листопада 2006 року та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.06.516.00704, виданий на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 3,3044 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Прогресивні технології плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О. Є. за № 749.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо витребування на її користь із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,2944 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5121085200:01:001:1005, відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 30 січня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,2944 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Усатівська сільська рада, масив № 16 , ділянка № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , кадастровий номер 5121085200:01:001:1005.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Біляївської РДА від 22 травня 2006 року № 677/2006 про надання дозволу на виготовлення проєкту зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_4 на території Усатівської сільської ради; визнання незаконним та скасування розпорядження Біляївської РДА від 01 червня 2006 року № 769/2006 про зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_4 на території Усатівської сільської ради; визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ, № 939770, виданого Біляївською РДА 18 вересня 2006 року; визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Н. С. 19 жовтня 2006 року за реєстром номером 2476; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Прогресивні технології плюс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О. Є. за реєстровим номером 749; визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів від 18 вересня 2006 року, відмовив.

У березні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасуватипостанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року в частині відмови в задоволенні позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про визнання незаконними та скасування розпоряджень Біляївської РДА від 22 травня 2006 року № 677/2006 та від 01 червня 2006 року № 769/2006, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ, № 939770, та серії ЯГ, № 941512, задовольнити, а в решті резолютивну частину оскаржуваної постанови залишити без змін.

Верховний Суд ухвалою від 24 березня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Біляївського районного суду Одеської області.

14 квітня 2025 року матеріали справи № 496/1225/17 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустова Наталія Святославівна, про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко