Рішення

від 07.12.2010 по справі 2-1399-10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1399/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2010 року смт . Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у ск ладі:

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Куче р Л.О.,

розглянувши у судовому за сіданні в залі суду в смт. Черн ігівка цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2, третя особа: ВГІРФО Чер нігівського РВ УМВС України в Запорізькій області про ви селення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суд у з вищезазначеним позовом.

Позивач в позові зазначає, щ о з березня 1997 року проживає ра зом з відповідачем по справі за адресою: АДРЕСА_1. Вказа ною квартирою позивачка була обдарована, ОСОБА_3 і на те перішній час належить ОСОБ А_1 на праві приватної власн ості.

Між сторонами відносини по гіршилися, вони між собою не з находять взаєморозуміння, по зивачка бажає, щоб відповіда ч звільнив її помешкання. Одн ак, ОСОБА_2 не бажає самост ійно звільнити житлову кварт иру.

Відповідач неодноразово п ритягувався до адміністрати вної відповідальності за зая вою позивача.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд виселити відповідача з квартири та зо бов' язати ВГІРФО зняти ОС ОБА_2 з обліку.

У судовому засіданні позив ач, ОСОБА_1, та представник позивача за довіреністю, О СОБА_4, надали пояснення від повідно до змісту позовних в имог, зазначили, що для того, щ об скористатися своїм правом власності, у відношення до не рухомого майна, просять суд в иселити відповідача ОСОБА _2 з квартири та зняти його з реєстрації.

Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги не визн ав в повному обсязі, вважає, що теж має право на проживання в квартирі. Посилався на те, що він теж надавав гроші для при дбання квартири і тому, позив ач не може лише одна бути влас ником квартири та не має прав а залишити його без місця про живання.

Дослідивши матеріали спра ви, врахувавши пояснення пре дставника позивача, зважаючи на думку відповідача та трет ьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, циві льне судочинство здійснюють ся на засадах змагальності с торін. Відповідно до ст. 60 ЦПК У країни, кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог.

Судом встановлено слідуюч і факти та відповідні їм прав овідносини.

Згідно копії технічного па спорту, виданого 17 травня 1993 ро ку МП «Імпульс» /10-11/, та договор у дарування від 09.10.2002 року, ОСО БА_3, як власник, обдарувала ОСОБА_1, двокімнатною квар тирою за номером АДРЕСА_1 /а.с.9/.

Вказаний договір даруванн я вищезазначеної квартири ук ладено та завірено нотаріусо м в установленому законом по рядку, як того вимагає ст. 719 ЦК України. Даний правочин не бу в визнаний недійсним чи нікч емним.

Згідно довідки № 2205 від 09.7.2010р. в иданої виконкомом Чернігівс ької селищної ради Чернігівс ького району Запорізької обл асті, ОСОБА_1 проживає в кв артирі АДРЕСА_1 разом зі с півмешканцем, ОСОБА_2. /а.с.1 2/, тобто сторони по справі про живають разом без реєстрації шлюбу.

Норми статті 41Конституції У країни гарантують, що кожен м аж право володіти, користува тися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своє ї інтелектуальної, творчої д іяльності. Право приватної в ласності набувається в поряд ку визначеному законом. Ніхт о не може бути протиправно по збавлений права власності. П раво приватної власності є н епорушним.

Частиною 1 статті 317 ЦК встано влено, що власникові належит ь право володіння, користува ння та розпорядження своїм м айном.

Відповідно до ст. 391 ЦК Україн и власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпорядження своїм м айном.

Таким чином, судом встановл ено, що позивач є власником кв артири АДРЕСА_1.

Доводи відповідача, щодо то го, що він має право на прожива ння в квартирі, так як теж нада вав гроші для придбання квар тири і тому, позивач не може ли ше одна бути власником кварт ири, не знайшли свого підтвер дження. Бо, рішенням Чернігів ського районного суду Запорі зької області від 18 січня 2010 ро ку, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 пр о встановлення факту прожива ння однією сім'єю, не перебува ючи в шлюбі, визнання договор у дарування квартири АДРЕС А_1 удаваним та визнання за н им права власності на 1/3 части ну, вказаної квартири.

Крім того, відповідач зловж иває спиртними напоями та вч иняє насильство в сім' ї, за щ о до нього застосовувались з аходи адміністративного впл иву, що підтверджується пост ановою Чернігівського район ного суду Запорізької област і від 09 липня 2010р.

Відповідно до ч. 1 статті 116 Жи тлового кодексу України висе лення без надання громадянам іншого жилого приміщення пр овадиться у разі, якщо наймач , члени його сім'ї або інші осо би, які проживають разом з ним , систематично руйнують чи пс ують жиле приміщення, або вик ористовують його не за призн аченням, або систематичним п орушенням правил соціалісти чного співжиття роблять немо жливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в од ному будинку, а заходи запобі гання і громадського впливу виявились безрезультатними , виселення винних на вимогу н аймодавця або інших заінтере сованих осіб провадиться бе з надання іншого жилого при міщення.

Також, згідно п.17 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни "Про деякі питання, що виник ли в практиці застосування с удами Житлового кодексу Укра їни" від 12.04.1985 року зі змінами - пр и вирішенні справ про виселе ння на підставі ст.116 ЖК Україн и осіб, які систематично пору шують правила співжиття і ро блять неможливим для інших п роживання з ними в одній квар тирі або будинку, слід виходи ти з того, що при триваючій ант игромадській поведінці висе лення винного може статися і при повторному порушенні, як що раніше вжиті заходи попер едження або громадського впл иву не дали позитивних резул ьтатів.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач сис тематично порушує правила сп івжиття і робить неможливим проживання позивача в кварт ирі АДРЕСА_1, тому підляга є виселенню без надання іншо го житлового приміщення та з няття з реєстрації.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК Украї ни, ст.ст. 41 Конституції Україн и, ст. ст.317, 391 ЦК України, ст. 116 ЖК У країни, Постанови Пленуму Ве рховного Суду України "Про де які питання, що виникли в прак тиці застосування судами Жит лового кодексу України" від 12. 04.1985 року зі змінами, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІ РФО Чернігівського РВ УМВС У країни в Запорізькій області про усунення перешкод в реал ізації права власності та ви селення, - задовольнити.

Усунути перешкоди в реаліз ації права власності ОСОБА _1 на житлову квартиру, яка на лежить останній на праві при ватної власності та розташов ана за адресою: АДРЕСА_1 шл яхом виселення з вказаної кв артири без надання іншого жи лого приміщення.

Зобов' язати ВГІР ФО Черні гівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, який зареєстрован ий за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и в сумі 45 (сорок п' ять) грн. 50 ко м.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області через Чернігі вський районний суд Запорізь кої області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголоше ння рішення апеляційної скар ги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.

Суддя: С.І. Глянь