Рішення

від 08.12.2010 по справі 2-1709

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 1709/10р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010р.

Доманівський районн ий суд Миколаївської області у складі:

Головуючої-судді: Єгорової Н.І.

При секретарі: Ма ковецькій Л.А.

За участю представника: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт.Доманівка цивільну спр аву за позовом ОСОБА_3 до П риватного підприємства з оре ндними відносинами «Урожай» , Доманівського району про до строкове розірвання та припи нення договору оренди земель ної ділянки та повернення її власнику ,

ВСТА НОВИВ:

Позивач ОСОБА_3. з вернувся до суду з позовом до Приватного підприємства з о рендними відносинами «Урожа й» про дострокове розірвання та припинення договору орен ди земельної ділянки та пове рнення її власнику , посилаюч ись на те, що 17.10.2001р. між ОСОБА _4 та ПП «Урожай» був укладен ий договір оренди земельної частки( паю) розміром 5,62 умовни х кадастрових га, терміном на 16 років . За умовами договору оренди земельної частки ( паю ) орендна плата була встановл ена в розмірі 1% від вартості з емельної частки. За домовлен істю сторін орендна плата по винна була виплачуватися в н атуральній формі у виді 300 кг з ерна ( кукурудза, пшениця, ячмі нь), 5 л. олії, 3 кг.крупи (ячмінної , пшеничної, гречаної), 1 причеп січки, оранка. З моменту укла дання договору, в порушення в имог Указу Президента Украї ни від 02.02.2002р. «Про невідкладні заходи щодо захисту власникі в земельних ділянок та земел ьних часток (паїв)” підприємс тво не переглядало розміру о рендної плати, як того вимага ло діюче законодавство. ІНФ ОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , а 25.12.2008р. позивач отримав свідо цтво на право на спадщину за з аповітом, згідно якого згодо м отримав у власність земель ну ділянку. На підставі свідо цтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 отрима в Державний акт на право влас ності на земельну ділянку.. З м оменту отримання Державног о акту на право власності на з емельну ділянку відповідач не прийняв заходів до переук ладання договору, як того вим агає чинне законодавство. У з в*язку з неналежним виконанн ям підприємством умов догово ру оренди, а саме: недоплати ор ендної плати в натуральній формі та у зв*язку із зміною предмету оренди, позивач про сить припинити дію договору оренди земельної частки та п овернути земельну ділянку вл аснику .

Представники позивач а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в с удовому засіданні підтрима ли позовні вимоги і просили п рипинити дію договору оренди земельної частки (паю), укладе ного між ОСОБА_4 та ПП «Уро жай» 17.10.2001р. у зв*язку з невикон анням підприємством умов до говору шляхом недоплати орен дної плати в натуральному ви разі і на підставі зміни пред мету оренди, яка виникла з мом енту отримання власником Дер жавного акту на право власно сті на земельну ділянку.. Стяг нути з відповідача судові ви трати в розмірі 171 грн.

Відповідач в судове з асідання не з*явився, про час т а місце розгляду справи був н алежним чином повідомлений, про причину неявки суд не пов ідомив.

Зі згоди представник ів позивача справа розглядал ася в порядку заочного розгл яду.

Вислухавши пояснення представників позивача , дос лідивши матеріали справи, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню.

Судом встановлено, що 17жовтня 2010р. між ОСОБА_4 та П риватним підприємством з оре ндними відносинами «Урожай» був укладений договір оренд и земельної частки (паю), розмі ром 5,62 умовних кадастрових га , що належали власниці земел ьного паю на підставі сертиф ікату. Договір укладений тер міном на 16 років. Зазначений д оговір оренди був зареєстро ваний у книзі записів реєстр ації договорів оренди земель них частко (паїв) Щасливської сільської ради за № 1920 23.10.2001р..

Відповідно до умов до говору - за користування вказ аної в Договорі земельної ча стки Орендар повинен був спл ачувати Орендодавцю щороку о рендну плату у розмірі 300 кг зе рна ( кукурудза, пшениця, ячмін ь), 5 л. олії, 3 кг.крупи (ячмінної, пшеничної, гречаної), 1 причеп січки, оранка. .

Представник позивача ОСОБА_5 стверджує, що прот ягом 5 років підприємство не в иконувало умови договору, а с аме: недоплачувало в повному обсязі орендну плату, не зді йснювало оранку городу, не на давало січки та олії, а також к руп. Крім того, безпідставно н е додавало 15% вартості орендно ї плати, посилаючись на утрим ання податку. З моменту уклад ання договору оренди підприє мство жодного разу не перегл януло та не підвищило розмір у орендної плати, як того вима гало чинне законодавство.

В частині недоотриман ня орендної плати, жодних док азів позивачем суду надано не було, а тому одна із підста в для припинення договору ор енди земельної частки як нен алежне виконання умов догово ру- не знайшла свого підтверд ження в судовому засіданні.

17 квітня 2006р. ОСОБА_4. отримала Державний акт на пр аво власності на земельну ді лянку.

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право н а спадщину за заповітом ОСО БА_3 вступив у спадкові прав а та отримав 16.07.2009р. Державний а кт на право власності на земе льну ділянку площею 4.64 га, розт ашованої в межах території Б огданівської сільської ради .

Після отримання Держа вного акту земельна ділянка власнику повернута не була. В ідповідач продовжував оброб ляти земельну ділянку та спл ачувати власнику орендну пла ту. Повернути земельну ділян ку до закінчення строку дого вору оренди відповідач не по годжується, разом з тим, відпо відач не вчинив необхідних д ій, спрямованих на переуклад ення договору оренди земельн ої ділянки.

Згідно з п.17 розділу 10 «П ерехідні положення» ЗК Украї ни сертифікати на право на зе мельну частку (пай), отримані г ромадянами, вважаються право встановлюючими документами при реалізації ними права ви моги на відведення земельної частки (паю) в натурі відповід но до законодавства.

Сертифікати на право на зем ельну частку (пай) є дійсними д о виділення власникам земель них часток (паїв) у натурі земе льних ділянок та видачі їм де ржавних актів на право прива тної власності на землю.

З часу отримання власником земельної частки (паю) держав ного акту на право власності на земельну ділянку він набу в статуса власника земельної ділянки, тобто змінився пред мет оренди та статус орендод авця, а тому договір необхідн о вважати припиненим.

Зважаючи на те, що перехідні положення Закону України «П ро оренду землі» не містять в имог щодо обов' язковості вл асника землі укладати догові р її оренди, спонукання власн ика земельної ділянки до обо в' язкового укладення догов ору оренди суперечить вимога м ст..41 Конституції України, як а передбачає право власника майна на вільне здійснення с вого права власності, а також вимогам ст..627 ЦК України та ст. .93 ЗК України, які закріплюють принцип свободи договору.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги позивача стосов но припинення дії договору о ренди та повернення земельно ї ділянки підлягають задовол енню.

Відповідно до ст..88 ЦПК Укра їни судові витрати підлягают ь стягненню з відповідача.

Керуючись ст.5,6,8,10,11,60,88,209,212-215 ЦПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задов ольнити .

Визнати договір оренд и земельної частки (паю) від 17. 10.2001р., укладений між ОСОБА_4 і приватним підприємством «Урожай»- припиненим.

Зобов*язати приватне підприємство з орендними від носинами «Урожай» передати ОСОБА_3 належну йому, згідн о Державного акту на право вл асності на земельну ділянку від 16.07.2009р. земельну ділянку роз міром 4,64га , розташовану в меж ах території Богданівської с ільської ради, Доманівського району, Миколаївської облас ті.

Передачу здійснити пі сля закінчення приватним під приємством з орендними відно синами «Урожай» збирання вр ожаю 2010р.

Стягнути з приватного підприємства з орендними ві дносинами «Урожай» на корист ь ОСОБА_3 51 грн. судового з бору та 120 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.

Рішення суду набирає ч инності після закінчення ст року подачі апеляційної скар ги, яка може бути подана до суд у протягом 10 днів з моменту йо го проголошення.

Суддя: Н.І.Єгорова