Ухвала від 21.11.2025 по справі 650/529/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/829/25

Єдиний унікальний номер справи: 650/529/24

У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

21 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвокатаЯнковського ВалеріяАндрійовичапро участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,від іменіякого дієадвокат ТерлецькаТетяна Олексіївна,на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоолександрівська селищна територіальна громада Бериславського району Херсонської області, про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Судове засіданняпризначено на01грудня2025 року о 13 годині 00 хвилин..

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янковського В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно поданої заяви, представник відповідача просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2025 року судове засідання відкладено у зв`язку із хворобою представника ОСОБА_1 адвоката Янковського В.А. на 29 вересня 2025 року. Судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Янковського В.А. на 04 листопада 2025 року у зв`язку зі збоями в підсистемі ВКЗ. Судове засідання, призначене на 04 листопада 2025 року відкладено на 01 грудня 2025 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Янковського В.А. у зв`язку з відсутністю електропостачання в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Терлецька Т.О. наполягає на необхідності прискорення розгляду справи, а представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Янковський В.А. бажає приймати безпосередню участь в апеляційному перегляді справи.

Враховуючи гарантії держави щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням воєнного стану на всій території України, нестабільність графіків електропостачання, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ЯнковськогоВ.А.задовольнити частково,провестисудове засіданняв режимівідеоконференції заучастю заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаЯнковського ВалеріяАндрійовича проучасть всудовому засіданнів режимівідеоконференції задовольнитичастково тазабезпечити йогоучасть усудовому засіданні01грудня 2025року о13годині 00хвилин тав усіхможливих наступнихсудових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявника,що відповіднодо частинип`ятоїстатті212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська