Рішення

від 09.12.2010 по справі 2-786-10

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-786/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Хортицький районний с уд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судд і Кучерук І.Г.,

при секретарі Но визинській Т.Б.

за участю представника поз ивача Фоміної Ц.І.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяоб ленерго” в особі Правобережн их районних електричних мере ж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5 про стягнення вартос ті електричної енергії не об лікованої внаслідок порушен ня споживачем Правил користу вання електричною енергією д ля населення

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ “Запоріжжяоблен ерго” в особі Правобережних районних електричних мереж ( р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк Укр аїни», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код опл ати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої еле ктроенергії грошову суму у р озмірі 11699(одинадцять тисяч ші стсот дев' яносто дев' ять) грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ “Запоріжжяоблен ерго” в особі Правобережних районних електричних мереж ( р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Р осії», МФО 320627, ОКПО 00130926) 117 грн. спл аченого судового збору, та 30 г рн. сплачені витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи, а всього с тягнути 147(сто сорок сім) грн.

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Запорізь кої області, протягом 10 днів.

Суддя:

Справа № 2-786/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Хортицький районний с уд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Новизи нській Т.Б.

за участю представника поз ивача Фоміної Ц.І.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянув у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяоб ленерго” в особі Правобережн их районних електричних мере ж до ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5 про стягнення вартос ті електричної енергії не об лікованої внаслідок порушен ня споживачем Правил користу вання електричною енергією д ля населення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості елек тричної енергії не облікован ої внаслідок порушення спожи вачем Правил користування ел ектричною енергією для насел ення в розмірі 11699 грн. 68 коп., що б ули завдані самовільним підк люченням мимо приладу обліку електроенергії, а також прос ить стягнути сплачені судові витрати. У судовому засіданн і представник позивача підтр имала позовні вимоги та прос ить їх задовольнити у повном у обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 з поз овом не згодна та пояснила, що вона повернулася додому та н евістка сказала їй що приход или перевіряти лічильники, в она їх пропустила до квартир и та вони склали акт про непра вильне підключення лічильни ка. Акт не оскаржувала, догово ру з позивачем немає. Вважає, щ о акт складений з порушенням без її присутності, а її невіс тка у квартирі не проживає та приводить онука у гості. Пред ставники позивача могли самі переробити дроти у лічильни ку.

Відповідач ОСОБА_4 з поз овом не згодна та пояснила, що у той день була у гостях у све крові, подзвонили у двері та з айшли до квартири, дивилися р озетки, ніхто нічого не поясн ював. Вона сказала, що у кварти рі не проживає, почала плакат и дитина та вона розписалася у акті так як сказали, що відк лючать електрику та показали вирізаний провід. Також пояс нила, що з відповідачем ОСО БА_5 у неї шлюб у офіційному п орядку не розірвано, прожива є окремо, має доступ до кварти ри, приходить туди, має ключі я кі дають їй інші відповідачі та користується електрикою.

Відповідач ОСОБА_5 з поз овом не згоден та пояснив, що в ін є співвласником квартири та йому незрозуміло чого при йшли не попередивши його з ма тір' ю та їх не визвали, та йом у незрозуміло чому він повин ен нести відповідальність за щиток який розташований у за гальному коридорі та де хто з авгодно може робити що завго дно. Позивач укладати догові р не пропонував.

У судовому засіданні свідо к ОСОБА_6 пояснила, що вони проводили перевірку у будин ку, відкрили щиток на цю кварт иру та побачили зайвий прові д з автоматом, виключили авто мат та відкрилися двері до кв артири, вийшла дівчина та пов ідомила, що у половині кварти ри зникло світло. Вони предст авилися та зайшли до квартир и, включили автомат та загорі лося світо, лічильник не прац ював, та таким чином було підк лючення поза лічильником у д вох кімнатах. Перевірили роз етки праскою, склали акт. Дівч ина назвалася невісткою влас ниці та сказала, що власниця п роживає у іншому місці, а вона проживає з чоловіком та дити ною у квартирі. До квартири за йшли з її дозволу, вона сама да ла паспорт та підписала акт.

У судовому засіданні свідо к ОСОБА_7 пояснила, що викл ючили запобіжник та у кварти рі горіло світло а лічильник не працює, з квартири вийшла д івчина та назвалася дружиною хазяїна та проживає з чолові ком та дитиною. До квартири за йшли з дозволу дівчини, вона с ама дала паспорт та підписал а акт. До квартири був додатко вий ввід, частина квартири бу ла підключена окремо поза лі чильником, до лічильника пре тензій немає.

У судовому засіданні свідо к ОСОБА_8 пояснила, що вона займалася розрахунками, яки й виконується за три роки та в ідповідно до методики до п. 3.3 м етодики, сама особисто розра хунок який є у справі не робил а.

Вислухавши пояснення стор ін, свідків, дослідивши матер іали справи, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.10 ЦПК Украї ни цивільне судочинство здій снюється на засадах змагальн ості сторін, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як н а підставу своїх вимог або з аперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає ци вільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юрид ичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі дока зів сторін та інших осіб, які б еруть участь у справі.

Судом встановлено, 04.09.2009 р. еле ктромонтерами Правобережно го районного відділення елек тричних мереж було встановле но, що споживач порушив п.48 «Пр авил користування електрич ною енергією» за адресою: А ДРЕСА_1. Перевіркою встанов лено: самовільне підключення поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з мето ю без облікового споживання електроенергії, на підставі чого складено акт № 00104771 від 04.09. 2009р.

Згідно з Методикою визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачами ПКЕЕН, затвердженою П остановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено розмір ва ртості не облікованої електр оенергії, та виписаний рахун ок по акту № 00104771 від 04.09.2009р на суму 11699,68 грн.

Акт № 00104771 від 04.09.2009р. підписаний відповідачкою ОСОБА_4 осо бисто, яка від зауважень відм овилася.

Відповідно до свідоцтва пр о право власності на житло №102 1 від 21.05.2001 року, співвласниками квартири за адресою: АДРЕС А_1 є відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у рівних частках, д ані відповідачі зареєстрова ні у квартирі відповідно до к опії довідки житлових органі в.

Відповідач ОСОБА_4 заре єстрована за адресою АДРЕС А_2 з сином, є члено сімї інши х відповідачів та має доступ до квартири за адресою: АДР ЕСА_1 і користування електр ичною енергією, про що вона по яснила у судовому засіданні.

Відповідно до копії листа Д епартаменту з питань електро енергетики від 09.06.2010 року, акт п ро порушення вважається скла деним відповідно до вимог «П равил користування електри чною енергією для населення» , розрахунок збитків виконан о згідно до методики та реком ендовано не порушувати в под альшому вимоги нормативних д окументів щодо користування електричною енергією.

Факт порушення також підтв ерджується копією рапорту по акту №00104771, копіє письмового по яснення ОСОБА_6, ОСОБА_7 , копіями фотографій порушен ня, копіями поясненнями до фо тографій, копією журналу обл іку робіт по розпорядженням у матеріалах справи.

Згідно ст. 156 ЖК України члені сімї власника квартири кори стуються жилим приміщенням н арівні з власником квартири та зобов' язані брати участь у витратах по утриманню буди нку.

Згідно до ст. 10 ЖК України, гр омадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використов увати жиле приміщення відпов ідно до його призначення, дод ержувати правил користуванн я жилими приміщеннями, еконо мно витрачати воду, газ, елект ричну і теплову енергію.

Відповідно до «Правил кори стування приміщеннями житло вих будинків» Користування п риміщеннями житлових будинк ів здійснюється згідно з сві доцтвом на право власності а бо договором найму (оренди), вл асник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-ко мунальні послуги у строки, вс тановлені договором або зако ном.

Суд не приймає до уваги твер дження відповідачів, проте, щ о вони не несуть відповідаль ність за щиток у загальному к оридорі, так як факт самовіль ного підключення поза прилад ом обліку електроенергії в с удовому засіданні доведений , а відповідачі як співвласни ки квартири та користувачі і споживачі відповідно до п. 48 « Правил користування електри чною енергією для населення» несуть відповідальність згі дно із законодавством за пор ушення правил користування е лектричною енергією. У судов ому засіданні не надано нале жних доказів наявності умисл у третіх осіб для підключенн я частини квартири відповіда чів поза засобом обліку елек троенергії для їх користуван ня. Суд вважає, що розрахунок б ув проведений на підставі «М етодики» та помилок у розрах унку не виявлено. Також акт № 0 0104771 від 04.09.2009р. та розрахунок до н ього відповідачі у встановле ному законом порядку не оска ржували.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, зако нні та підлягають задоволенн ю.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає ст ягненню судовий збір а також витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені пози вачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК Ук раїни, ст. 543, 1166, 1212, 1213 ЦК України, ст . 10, 150, 156 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ “Запоріжжяоблен ерго” в особі Правобережних районних електричних мереж ( р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк Укр аїни», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код опл ати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої еле ктроенергії грошову суму у р озмірі 11699(одинадцять тисяч ші стсот дев' яносто дев' ять) грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ “Запоріжжяоблен ерго” в особі Правобережних районних електричних мереж ( р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Р осії», МФО 320627, ОКПО 00130926) 117 грн. спл аченого судового збору, та 30 г рн. сплачені витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи, а всього с тягнути 147(сто сорок сім) грн.

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Запорізь кої області, протягом 10 днів.

Суддя: