Постанова

від 16.12.2010 по справі 3-1660

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія: Справа № 3-1660

2010 р.

ПОСТАНОВА

«16» грудня 2010 року Березнів ський районний суд Рівненськ ої області

під головуванням судді Ме льника В.Я.

при секретареві Лис енко О.Л.

з участю сторін:

особи, що притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

його представника,

адвоката ОСОБА _2,

потерпілого О СОБА_3,

його представника,

адвоката ОСО БА_4,

розглядаючи у відкритому с удовому засіданні в м. Березн е справу про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, українця, з базовою ви щою освітою, керівника груп и Березнівського РЕМ, раніше до адміністративної відпові дальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відпові дальності за ст. 124 КУпАП. Згідн о протоколу про адміністрати вне правопорушення серії ВК № 043365 19 жовтня 2010 року о 19 годині 40 х вилин він, керуючи автомобіл ем ВАЗ 21063, номерний знак А НОМ ЕР_1, в м. Березне по вул. Андрі ївській, порушивши вимоги п. 10 .2 Правил дорожнього руху - поч атку руху та зміни його напря мку, виїжджаючи на дорогу з ав тозаправної станції не надав дорогу автомобілю «Мазда-626», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, допус тив зіткнення, в результаті ч ого автомобілі отримали меха нічні пошкодження.

ОСОБА_1 не визнав себе винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення.

Його представник, адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання п ро призначення по справі суд ової автотехнічної експерти зи.

На вирішення експерта проп онує поставити питання, які д авали б можливість з' ясуват и чи відповідають дії обох во діїв вимогам Правил дорожньо го руху, встановити з якою шви дкістю рухався водій автомоб іля «Мазда» ОСОБА_3

Вислухавши доводи сторін щ одо необхідності проведення запропонованої експертизи, суд приходить до висновку, що призначати її в даній справі немає потреби.

Адже у відповідності зі ст . 280 КУпАП орган (посадова особ а) при розгляді справи п ро адміністративне правопор ушення зобов'язаний з'ясува ти: чи було вчинено адміністр ативне правопорушення, чи ви нна дана особа в його вчиненн і, чи підлягає вона адміністр ативній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст ь, чи заподіяно майнову шкоду , чи є підстави для передачі ма теріалів про адміністративн е правопорушення на розгляд громадської організації, тру дового колективу, а також з' ясувати інші обставини,що ма ють значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що з наявних мат еріалів справи вказані питан ня є можливість з' ясувати б ез проведення по справі судо вої автотехнічної експертиз и.

На думку суду, питання чи ма ло місце адміністративне пра вопорушення в діях водія ОС ОБА_1 може бути вирішене без визначення ступеня вини вод ія іншого автомобіля.

Потреби в спеціальних знан нях для цього не потрібно.

А тому в задоволенні клопот ання слід відмовити.

Керуючись ст.273, 280 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Представнику особи, що пр итягується до адміністратив ної відповідальності ОСОБ А_1, адвокату ОСОБА_2 в зад оволенні клопотання про приз начення по справі судової ав тотехнічної експертизи відм овити.

Суддя: