Рішення

від 21.01.2010 по справі 2-304-10

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-304/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Голоприс танський районний суд Херсон ської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Адонка К.О. ,

за участю позивача - ОСО БА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го ла Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обсл уговуючого кооперативу житл ового типу садове товариство Дюни , третя особа ОСОБА_2 про визнання права на корист ування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до с уду із вказаним позовом, поси лаючись на те, що у 2006 році, спла тивши заборгованість за кори стування ОСОБА_2 земельно ю ділянкою АДРЕСА_1 та отр имавши від відповідача книжк у члена зазначеного товарист ва, почала використовувати д ану земельну ділянку для вир ощування овочей та інших кул ьтур, однак на теперішній час , у зв' язку із втратою частин и документів, що підтверджую ть її право користування зем ельною ділянкою НОМЕР_1, в иник спір про законність кор истування нею вищезазначено ю земельною ділянкою.

Позивач у судовому засід анні пояснила, що вона є єдини м законним користувачем спір ної ділянки, оскільки це прав о їй надав відповідач, а ОСО БА_2 підробив акт на право вл асності на дану земельну діл янку, просила позов задоволь нити та визнати за нею право к ористування земельною ділян кою АДРЕСА_1.

Представник відповідача позов не визнав та зазначив, щ о незважаючи на твердження п озивача про надання товарист вом їй право користування сп ірною земельною ділянкою, з 199 6 року власником земельної ді лянки є ОСОБА_2, а тому това риство згідно із діючим зако нодавством не могло розпоряд жатися даним нерухомим майно м та надати позивачу права ко ристування ним.

ОСОБА_2 у судовому зас іданні позов не визнав, та поя снив, що з 1996 року є власником с пірного нерухомого майна та ніяких угод щодо земельної д ілянки НОМЕР_1 з позивачко ю не укладав.

Судом встановлено, що з 2006 року позивачка використовує для вирощування овочей та ін ших культур земельну ділянку АДРЕСА_1.

Згідно довідки Великока рдашинської сільської ради № 2-15/1043 від 14.12.2009 року, земельна діля нка АДРЕСА_1 надана рішенн ям Великокардашинської сіль ської ради № 77 від 15.08.1995 року ОС ОБА_2 для садівництва, про що 22.03.1996 року виданий державний ак т на право приватної власнос ті на дану земельну ділянку.

Таким чином, виходячи з то го, що надання права власност і на земельну ділянку НОМЕ Р_1 також відповідає вимога м ст.116 Земельного кодексу Укр аїни, а саме, громадяни набува ють права власності земельни ми ділянками із земель держа вної або комунальної власнос ті за рішенням органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування в межах їх повноважень, суд не може пр ийняти до уваги твердження п озивача про підробку ОСОБА _2 акту на права власності на спірну земельну ділянку.

Згідно ст. 41 Конституції У країни право власності є неп орушним. Ніхто не може бути пр отиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 78 ЗК Укра їни право власності на землю - це право володіти, користу ватися, і розпоряджатися зем ельними ділянками.

Враховуючи вищевикладен е, а також вимоги ст. 407 ЦК Украї ни, з часу набуття ОСОБА_2 п рава власності на спірну зем ельну ділянку, передача нале жного йому нерухомого майна іншими особами у користуванн я встановлюється договором м іж ним та особою, що виявила ба жання користуватися земельн ою ділянкою. Зазначеного дог овору у підтвердження належн ого користування земельною д ілянкою позивачем не було на дано.

Твердження позивача та сві дків про усну домовленість і з ОСОБА_2 про продаж спірн ої ділянки спростовується но рмами ст. 657 ЦК України, оскільк и договір купівлі-продажу зе мельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню т а державній реєстрації.

Таким чином, суд приходи ть до висновку, що позовні ви моги задоволенню не підляг ають , підстав для визнання за позивачем права користуванн я спірною земельною ділянкою не здобуто у судовому засіда нні і тому її позов визнаний н еобґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 209, 212 - 215, 2 18 ЦПК України, ст. ст. 407, 657 ЦК Укра їни, ст. 78, 116 ЗК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОС ОБА_1 до обслуговуючого коо перативу житлового типу садо ве товариство Дюни , третя о соба ОСОБА_2 про визнання права на користування земель ною ділянкою - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути о скаржене в апеляційному поря дку через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 10-денний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя А.А .Охтень