Ухвала від 26.11.2025 по справі 195/1362/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9549/25 Справа № 195/1362/24 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі судді-доповідачаГородничої В.С.,розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаІвахненка ОлександраОлександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі №195/1362/24 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвокатаІвахненка О.О. на рішення Томаківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від17липня 2025року у вищевказаній справі.

20 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 ,яка неє учасникомданої справи адвокатІвахненко О.О.сформував черезпідсистему Електроннийсуд клопотанняпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення суду,яке тогож днянадійшло до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

В період часу з 09.11.2025 року по 25.11.2025 року суддя-доповідач Городнича В.С., перебувала у відрядженні.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання враховуючи наступне.

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвокатаІвахненка О.О. на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року у вищевказаній справі.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвокатаІвахненка О.О. на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року та призначено її до апеляційного розгляду.

Під час розгляду справи стало відомо про смерть апелянта ОСОБА_2 у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2025 року було витребувано актовий запис про смерть ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи.

20.11.2025 року представник ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи адвокат Івахненко О.О. сформував через підсистему Електронний суд заяву в якій просить витребувати у приватного нотаріуса НРНО Дніпропетровської області Рудого М.Є. копію спадкової справи стосовно померлого ОСОБА_2 та залучити до участі у справі ОСОБА_1 ,як правонаступникапомерлого ОСОБА_2 .

Цього ж дня, адвокат Івахненко О.О. сформував через підсистему Електронний суд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні, яке призначено на 21.01.2026 року о 09 год. 10 хв.

Так, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Разом з цим, враховуючи той факт, що судом апеляційної інстанції ще не вирішено питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_1 ,як правонаступникапомерлого ОСОБА_2 , отже, така не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання та забезпечення участі адвоката Івахненка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка не є учасником справи у судовому засіданні, яке призначено на 21.01.2026 року о 09 год. 10 хв.

Суд звертаєувагу нате,що залученняособи,як правонаступникапомерлого учасникасправи єпроцесуальним питаннямта непотребує обов`язковоїучасті заявниката абоїї представникау судовомузасіданні,вони непозбавлені можливостінадати зцього питаннясвої поясненняу письмовомувигляді,направивши їхдо судузасобами поштовогоабо електронногозв`язку.

Також, суд зазначає про те, що після вирішення апеляційним судом процесуального питання щодо залучення заявника до участі у справі в якості правонаступника померлого апелянта та у разі задоволення такої заяви, ОСОБА_1 та її представник не позбавлені права звернутись до суду з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання представника ОСОБА_1 адвокатаІвахненка ОлександраОлександровича проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду поцивільній справі№195/1362/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича