Постанова

від 24.01.2008 по справі 16/273-пд-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/273-ПД-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 січня 2008 р.                                                                                    № 16/273-ПД-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,  Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

за участю представникавідповідача: Кулік В.М.

касаційну скаргуПриватного підприємства "Бочка"

на ухвалувід 12.10.2007

Запорізького апеляційногогосподарського суду

у справі№ 16/273-пд-06

господарського судуХерсонської області

за позовомПриватного підприємства "Бочка"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам Дніпровський"

проспонукання до виконання умов договору оренди майна

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року приватне підприємство "Бочка" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", згідно якого, уточнивши в ході розгляду справи свої позовні вимоги, просило зобов'язати відповідача виконати певні дії на виконання умов договору оренди від 01.03.2003, а також визнати відповідача правонаступником відносно всіх прав та обов'язків орендодавця за укладеним 01.03.2003 між товариством з обмеженою відповідальністю "Універсам Дніпровський", як орендодавцем, та приватним підприємством "Бочка", як орендарем, договором оренди нежитлових приміщень.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.09.2006 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам Дніпровський".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.07.2007 у справі № 16/273-пд-06 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" виконати пункт 2.1.1 договору оренди від 01.03.2003 в частині передачі в орендне користування нежитлові приміщення (складське і холодильне) загальною площею 550 м2, що знаходяться в будівлі за адресою: м. Херсон вул. І.Куліка, 114-ж, а також виконати пункт 2.1.2 цього ж договору в частині забезпечення об'єкту оренди електропостачанням, водою і каналізацією, вивозом ТПВ, послугами дератизації і дезінфекції, газом, послугами зв'язку. В задоволенні позовних вимог щодо передачі в орендне користування кафе з літнім майданчиком відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання відповідача правонаступником відносно всіх прав та обов'язків орендодавця за укладеним 01.03.2003 договором оренди припинено.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.10.2007 провадження по розгляду апеляційної скарги ТзОВ "МКП Прозерпіна" на вищезазначене рішення господарського суду Херсонської області від 05.07.2007 зупинено до розгляду господарським судом Херсонської області справи № 4/397-пд-07.

          У касаційній скарзі позивач просить ухвалу апеляційного суду від 12.10.2007 скасувати. На думку скаржника, апеляційний суд, при винесенні зазначеної ухвали порушив норми процесуального та права, зокрема, ст.ст. 79, 101 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить ухвалу апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу позивача –без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника  відповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.          

          До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, останній, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.10.2007 було порушено провадження у справі № 4/397-пд-07 за позовом ТзОВ "МКП Прозерпіна" до приватного підприємства "Бочка" про визнання недійсним договору оренди від 01.03.2003, який є предметом спору у справі № 16/273-пд-06.

          Оскільки діюче процесуальне законодавство не передбачає обмежень у застосуванні вимог ст. 79 ГПК України при повторному розгляді справи судом апеляційної інстанції, а також приймаючи до уваги, що, відповідно до ст.ст. 99, 103 цього ж кодексу, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції та вправі, у тому числі, скасувавши рішення, прийняти нове, посилання скаржника на те, що, зупинивши апеляційне провадження, апеляційний суд вийшов за межі, передбачені ст. 101 ГПК України, не відповідають дійсності.

Таким чином, висновки апеляційної інстанції та постановлена нею ухвала не суперечать  діючому законодавству.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Бочка" залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 12.10.2007 у справі № 16/273-пд-06 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Борденюк Є.М.