Постанова

від 17.01.2008 по справі 3/5259

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/5259

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "17" січня 2008 р.                                                          Справа №  3/5259

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: Туркот М.П. - директор,

Потапова М.Р., довіреність від 12.07.07р.,

від відповідача: Грига І.А. - директор,

Чабанюк М.Л., довіреність від 01.11.07р.,

                             Кушнір В.А., довіреність від 01.11.07р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "17" вересня 2007 р. у справі № 3/5259 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Селянсько-фермерського господарства "Любава", с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна                 с. Педоси", с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 93366,50 грн.,-

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.2007 року  у справі №3/5259 позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" на користь Селянсько-фермерського господарства "Любава" 93366,50 грн. майнової шкоди, 933,66 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.164-165, т.1).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у скарзі.

Вказує, що вилучене майно, в тому числі худоба, належало відповідачу, оскільки було передане товариству його засновниками під час створення ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси".

Зазначає, що відповідач являється його законним власником, оскільки правочини, на підставі яких відповідач набув це майно у власність, ніким визнані недійсними не були і на даний момент є дійсними.

Вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме, Додя О.І., який є власником худоби на даний час, Галку О.М., яка була власником худоби. А тому провадження у даній справі слід було б припинити.

В уточненнях до апеляційної скарги ТОВ "Спілка селян співвласників майна            с. Педоси" просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.07.2007 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти та майно відповідача.

Позивач - Селянсько-фермерське господарство "Любава" та його представник заперечили проти доводів апеляційної скарги.  

Пояснила, що згідно протоколу №2 від 02.03.2007 року зборів співвласників земельних та майнових паїв  колишнього СТОВ "Войтовина" перелік майна, що має бути передано уповноваженим особам для внесення ними у статутний фонд спілки співвласників майна, не визначався і не затверджувався. Документального  підтвердження передачі майна засновникам ТОВ  "Спілка селян співвласників майна с.Педоси" для формування статутного  фонду за переліком, визначеним в статуті товариства, відповідачем суду не надано.

Вважає рішення господарського суду Хмельницької області законним та обгрунтованим, у зв'язку з чим просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно статуту Селянсько-фермерське господарство "Любава" - це господарство створено його засновником Туркотом М.П. на підставі прийнятого ним самостійного рішення в 1997 році. Даних про створення цього господарства в процесі реорганізації, злиття, виділення чи ліквідації інших сільськогосподарських підприємств сторонами не наведено. СФГ "Любава" здійснює діяльність з виробництва та вирощування сільськогосподарської продукції в тому числі відгодівлі та вирощування ВРХ та свиней на основі майна, належного йому на праві власності та отриманого в користування.

Так, актом прийому - передачі від 02.03.2004 року та актом звірки від 02.06.2007 року підтверджується одержання СФГ "Любава" від гр. Галка О.М. на утримання вісімнадцяти голів ВРХ. Надані позивачем накладні підтверджують закупівлю господарством поголів'я свиней. Наявні в матеріалах справи дані державного статистичного спостереження також вказують на проведення господарством діяльності з закупівлі, вирощування, відгодівлі худоби. Крім того ними підтверджується й кількість поголів'я станом на 01.06.2007 року та 01.07.2007 року.

Відповідно до Договору передачі майна колективом співвласників в оренду юридичній особі від 20.11.2006 року та акту прийому-передачі від 21.11.2006 року СФГ "Любава" використовувало приміщення м'ясо-молочного комплексу с. Педоси для утримання та відгодівлі худоби.

24.05.2007 року державним реєстратором Хмельницької РДА проведено державну реєстрацію ТОВ "СССМ с. Педоси". Рішення про створення товариства було прийняте його засновниками 15.05.2007 року (протокол №1). Відповідно до цього рішення до статутного фонду товариство його засновниками передбачалось внести майно на загальну суму 491 114,8 грн., в тому числі ВРХ (22 гол.), свині (176 гол.), коні (2 гол.). В відзивах на позов відповідач стверджує, що вказане майно засновники ТОВ "СССМ с. Педоси" отримали від співвласників майнових паїв на підставі рішення пайовиків № 2 від 02.03.2007 року для внесення до статутного фонду товариства.

Як слідує з письмових та усних пояснень представників відповідача в судовому засіданні, до переліку майна, що передавалось засновниками до статутного фонду ТОВ "СССМ с. Педоси" увійшло майно, яке підлягало розпаюванню між членами колишнього КСП "Войтовина" відповідно до рішення зборів його членів 13.06.2002 року. Правонаступником же КСП "Войтовина" було СТОВ "Войтовина".

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,  зокрема, є:

1) договори та інші правочини,

2) створення літературних, художніх творів,  винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності,

3) завдання майнової (матеріальної) та  моральної шкоди  іншій особі,

4) інші юридичні факти.

Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особами немайновим правам або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується  в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Тобто, за змістом даної правової норми, підставою для  виникнення цивільно-правової відповідальності є  наявність шкоди,  протиправність дій заподіювача шкоди,  причинний зв'язок між ними та наявність вини заподіювача шкоди.

Приписами статті 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктам господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за  рахунок іншої особи без достатніх  на те підстав.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на  використання ним для  відгодівлі та  утримання худоби приміщень м'ясо - молочного комбінату                 с. Педоси, що  підтверджується договором передачі майна колективом співвласників в оренду від 20.11.2006р., та актом прийому-передачі від 21.11.2006р.

Позивач також вказує, що проведення ним господарчої діяльності щодо відгодівлі та вирощування великої рогатої худоби, свиней та належність поголів'я худоби СФГ "Любова” підтверджується даними статистичного спостереження станом на 01.06.2007р. та на 01.07.2007р., актами прийому-передачі поголів'я худоби,  відомостями зважування тварин і  накладними на  закупівлю тварин.

Розмір завданих збитків підтверджується відомостями зважування, довідками м'ясо-переробних підприємств: ПП "Рудпал”,  ТОВ "М'ясний двір Поділля” про  закупівлю ціни на сировину.

Колегія суддів вважає, що наведені позивачем докази не є достатніми для  висновку про заподіяння позивачу шкоди у розмірі 93336,50 грн., а лише свідчать про  господарчу діяльність СФГ "Любова”. Доказів про право власності на вилучену у нього велику рогату худобу, коней і свиней позивачем не надано.

Постанова прокуратури Хмельницького району Хмельницької області від 17.07.2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи не є підтвердженням протиправних дій відповідача.

Односторонній розрахунок розміру шкоди також не є доказом заподіяння шкоди.

Покладаючи відповідальність на ТОВ "СССМ с. Педоси” на підставі статей 11,16,1166 ЦК України та статей 20,147,174,175 ГК України суд першої інстанції не звернув уваги, що згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992р. №6 "Про прак тику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами, внесеними постановами від 8 липня 1994р. №7, від 30 вересня 1994р. №11 та від 25 травня 1998р. №15) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а п.5 Пленуму, - крім загальних підстав, передбачених ст.440 ЦК України, відповідальність юридичної особи за ст.441 ЦК України настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду перебуває з даною організацією в трудових відноси нах, і шкоду заподіяно нею у зв'язку з виконанням трудових обов'язків незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи та інших умовах вона була пра цівником цієї організації.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не довів правомірність своїх позовних вимог і не спростував заперечень відповідача.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна                    с. Педоси" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2007 року у справі №3/5259 - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у позові.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З урахуванням відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 18.07.2007 року слід скасувати.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької  області від 17 вересня 2007 року у справі №3/5259 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

В позові відмовити.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 18 липня 2007 року скасувати.

3. Справу  №3/5259 повернути до господарського суду Хмельницької  області.  

 Головуючий - суддя:                                                               

 судді:

 Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд