Постанова

від 21.05.2008 по справі 3/5259

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

3/5259

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 21 травня 2008 р.                                                                                    № 3/5259  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Селянсько-фермерського господарства "Любава", с. Педоси Хмельницького району

на постановуЖитомирського апеляційного господарського судувід 17.01.2008 р.

у справігосподарського суду Хмельницької області

за позовомСелянсько-фермерського господарства "Любава", с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області

простягнення 93366, 50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іщук В.І. за дов. від 15.05.2008р. б/н,

від відповідача: не з'явився         

ВСТАНОВИВ:

         Селянсько-фермерське господарство "Любава" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" про стягнення з останнього 93 366, 50 грн. майнової шкоди та судові витрати.

          Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.2007р. у справі № 3/5259 позов задоволено.

          Вказане судове рішення мотивоване відсутністю доказів належності відповідачу вилученої та реалізованої ним у позивача худоби та достатністю доказів, якими підтверджується розмір заподіяної шкоди, з посиланням на ст.ст. 11, 16, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 147, 174, 175 Господарського кодексу України.

          Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. апеляційну скаргу ТОВ "Спілка селян співвласників майна с. Педоси" задоволено, рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2007р. у справі №3/5259 скасовано, прийнято нове  рішення про відмову в позові.

          Вказана постанова мотивована необґрунтованістю позовних вимог з посиланням на ст.ст. 11, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України та докази наявні в матеріалах справи.

   Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції з даної справи, СФГ "Любава" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить залишити в силі рішення господарського суду першої інстанції з даної справи, мотивуючи скаргу тим, що при перегляді рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції були невірно застосовані норми матеріального та порушено норми процесуального права.

          Відповідач з даної справи не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

          Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

          Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, згідно Статуту СФГ "Любава" –це господарство яке створено його засновником Туркотом М.П. на підставі прийнятого ним самостійного рішення в 1997 році. СФГ "Любава" здійснює діяльність з виробництва та вирощування сільськогосподарської продукції в тому числі відгодівлі та вирощування ВРХ та свиней на основі майна, належного йому на праві власності та отриманого в користування.

         Так, актом прийому-передачі від 02.03.2004р. та актом звірки від 02.06.2007р. підтверджується одержання СФГ "Любава" від гр. Галка О.М. на утримання вісімнадцяти голів ВРХ. Надані позивачем накладні підтверджують закупівлю господарством поголів'я свиней. Наявні в матеріалах справи дані державного статистичного спостереження також вказують на проведення господарством діяльності з закупівлі, вирощування, відгодівлі худоби.

         Відповідно до Договору передачі майна колективом співвласників в оренду юридичній особі від 20.11.2006р. та акту прийому-передачі від 21.11.2006р. СФГ "Любава" використовувало приміщення м'ясо-молочного комплексу с. Педоси для утримання та відгодівлі худоби.

         24.05.2007р. державним реєстратором Хмельницької РДА проведено державну реєстрацію ТОВ "СССМ с. Педоси". Рішення про створення товариства було прийняте його засновниками 15.05.2007р. (протокол №1). Відповідно до цього рішення до статутного фонду товариства його засновниками передбачалось внести майно на загальну суму 491 114, 08 грн., в тому числі ВРХ (22гол.), свині (176 гол.), коні (2 гол.).

         Як слідує з письмових та усних пояснень представників відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до переліку майна, що передавалось засновниками до статутного фонду ТОВ "СССМ с. Педоси" увійшло майно, яке підлягало розпаюванню між членами колишнього КСП "Войтовина" відповідно до рішення зборів його членів 13.06.2002 року. Правонаступником же КСП "Войтовина" було СТОВ "Войтовина".

         Згідно з ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

         Згідно п.4 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

         Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що проведення ним господарської діяльності щодо відгодівлі та вирощування великої рогатої худоби, свиней та належність поголів'я худоби СФГ "Любава" підтверджується даними статистичного спостереження станом на 01.06.2007р. та на 01.07.2007р., актами прийому-передачі поголів'я худоби, відомостями зважування тварин і накладними на закупівлю тварин.

         Розмір завданих збитків підтверджується відомостями зважування, довідками м'ясопереробних підприємств: ПП "Рудпал", ТОВ "М'ясний двір Поділля" про закупівлю ціни на сировину.

         Оцінивши  надані позивачем  докази,  господарський суд апеляційної інстанції   дійшов  висновку, що наведені позивачем докази не є достатніми для підтвердження заподіяння позивачу шкоди у розмірі 93336, 50 грн., а лише свідчать про господарську діяльність СФГ "Любава".

Доказів про право власності на вилучену у нього велику рогату худобу, коней і свиней позивачем не надано.

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким попередній суд надав належну оцінку, правом переоцінки яких касаційна інстанція не наділена.

         За таких обставин, висновок господарського суду апеляційної інстанції про скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2007 року у справі №3/5259 з прийняттям нового судового рішення про відмову в позові, колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення та  неправильного застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству України і обставинам справи, підстав для скасування якого колегія не вбачає.

         Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні касаційної скарги відмовити.

        Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі № 3/5259 залишити без змін.  

Головуючий суддя                                                                 В.С. Божок          

                      Судді:                                                       Т.Ф. Костенко   

                                                                                         Г.П. Коробенко