Рішення

від 16.12.2010 по справі 2-4274/2010

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                  Справа № 2-4274/2010  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

(з а о ч н е)  

    16 грудня 2010 року       Золотоніський міськрайонний суд  

Черкаської області  

у складі: головуючого – судді Мозгової О.А.  

  при секретарі – Матвєєвій О.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -  

          ВСТАНОВИВ:  

    КС «Альянс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.  

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 146-З від 01 грудня 2007 року кредитна спілка надала відповідачці кредит в сумі 2500,00 грн. строком на 24 місяців.  

01.12.2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 146-З між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 79-З, згідно якого поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.  

Відповідно до умов договору відповідачка зобов’язана була погашати кредит рівними частинами (по 160,02 грн.). При простроченні позичальником графіку погашення кредиту згідно п.4.3. договору процент за користування кредитом становить 10 % на місяць за період прострочення. Проте незважаючи на вищевикладене умови договору нею не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідачка добровільно не сплачує. А тому, станом на 01.11.2010 року утворилась заборгованість у сумі 3881 грн. 66 коп. За таких обставин кредитна спілка «Альянс»  змушена звернутись до суду із вищезазначеним позовом.  

  Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.  

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, про що в матеріалах справи свідчать повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду невідомі.  

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно,  у відсутність відповідачів.  

  Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.  

  Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.  

  Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання  повинен  сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

  Як вбачається з кредитного договору № 146-З від 01 грудня 2007 року КС «Альянс» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 2500,00 грн. терміном на 24 місяці, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язувалася забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.  

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 станом на 01.11.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 3881 грн. 66 коп., з яких 1144,99 грн. – основна сума заборгованості по кредиту; 2736,67 грн. – заборгованість по відсотках.  

Крім того, 01.12.2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 146-З між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 79-З, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитною спілкою по борговим зобов'язанням боржника – ОСОБА_1 у випадку невиконання останньою взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до п.2.2 договору поруки нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.  

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у примусовому порядку суму боргу по кредиту.  

За таких обставин суд  приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.  

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.  

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -  

  ВИРІШИВ:  

    Позов кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволити повністю.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс» кошти в сумі: 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 99 коп. – основна сума кредиту; 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 67 коп. – проценти за користування кредитом, а всього:  3881 (три тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 66 коп.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачених при подачі позовної заяви.  

  Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.  

  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.  

  Суддя:                     Мозгова О.А.