Ухвала

від 27.12.2010 по справі 2а-15-2010

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія: Справа № 2а-15-2010

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Імен ем України

27 грудня 2010 року Хри стинівський районний суд Чер каської області

в складі:

головуючого - судді Олійн ика М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

за участю позивачів ОСОБ А_1, ОСОБА_2, представника відповідача Школьної А.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до прокуратури Х ристинівського району Черка ської області та прокуратури Черкаської області про визн ання незаконною бездіяльнос ті, відшкодування матеріальн ої та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА _2, ОСОБА_5 звернулись до с уду з адміністративним позов ом до прокуратури Христинівс ького району та прокуратури Черкаської області про визна ння незаконною бездіяльност і, відшкодування матеріально ї та моральної шкоди.

У ході розгляду справи прок урор Школьна А.В. заявила клоп отання про закриття провадже ння у справі, оскільки справу не належить розглядати в пор ядку адміністративного судо чинства, спір повинен виріша тись в порядку кримінального судочинства відповідно до п оложень КПК України.

Позивачі ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 заперечували проти за криття провадження у справі, оскільки спір повинен виріш уватись саме в порядку адмін істративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які б еруть участь у справі, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких пі дстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі, якщо справу не на лежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва.

Зі змісту позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_ 2, ОСОБА_5 вбачається, що п озивачами ставляться вимоги про визнання незаконною без діяльності прокуратури, що перешкоджає виконанню рішен ня, при проведенні перевірки за заявою про скоєння злочин у, з якою вони звернулись до пр окуратури Христинівського р айону, а також про зобов' яза ння органів прокуратури пров ести додаткове розслідуван ня по факту незаконного прод ажу, привласненню майна пози вачів та правомочності рішен ь загальних зборів та правлі нь СВК "Розсішки" в частині від чуження та продажу майна чле нів КСП, соціальної сфери та ж итлового фонду.

Тобто, позивачами оскаржує ться бездіяльність органу де ржавної влади - суб'єкта влад них повноважень при розгляд і заяви щодо порушення кримі нальної справи, тобто при про веденні перевірки в порядку ст. 97 КПК України за вказаними вище фактами, а тому всі скар ги з приводу протиправності оскаржуваних дій повинні розглядатися в порядку КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізич них осіб, юридичних осіб у сфе рі публічно-правових віднос ин від порушень з боку орга нів державної влади, органі в місцевого самоврядування , їхніх посадових і службов их осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повн оважень.

Частиною 2 ст. 4 КАС України пе редбачено, що юрисдикція адм іністративних судів поширю ється на всі публічно-правов і спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів не поширюєть ся на публічно-правові спра ви, що належить вирішувати в порядку кримінального суд очинства.

Отже, дані правовідносини є кримінально-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративним и судами в порядку адмініс тративного судочинства, оск ільки між сторонами не скл алися публічно-правові відн осини. Дані правовідносини також не можуть бути віднесе ні до

2

категорії публічно-право вих з тієї підстави, що їх в иникнення не пов'язане з бу дь-якими рішеннями, діяльні стю або бездіяльністю орга нів владних повноважень у с фері управлінської діяльно сті.

Рішенням Конституційног о Суду України за конституці йним поданням Уповноваженог о Верховної Ради України з п рав людини щодо відповідност і Конституції України (конст итуційності) положень абзаці в 3-5 ст. 248 -3 ЦПК України 1963р. та за конституційними звернення ми громадян ОСОБА_6 і ОСО БА_7 щодо офіційного тлумач ення абзацу 4 ст. 248-3 ЦПК України 1963р. (справа щодо конституційн ості ст. 248-3 ЦПК України1963р.) від 23.05.2001 року, встановлено, що зах ист прав і свобод людини не мо же бути надійним без надання їй можливості при розслідув анні кримінальної справи ос каржити до суду окремі проце суальні акти, дії чи бездіяль ність органів дізнання, попе реднього слідства і прокурат ури. Таке оскарження може зді йснюватися у порядку, встано вленому КПК України, оскільк и діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до с фери управлінської та не мож е бути предметом оскарження , визначеному главою 31-А ЦПК Ук раїни 1963 р.

Застосовуючи аналогію з аконодавства, можна зробити висновок, що скарги на дії по садових осіб органів дізнан ня, досудового слідства і пр окуратури чи їх бездіяльні сть при розгляді заяв про з лочини в порядку, передбаче ному ст. 97 КПК України, розслі дуванні кримінальної справ и повинні розглядатися лиш е в порядку, встановленому КПК, що передбачено ст. ст. 234 - 23 6-8 цього Кодексу.

Отже, провадження у справ і необхідно закрити, оскільк и справу не належить розгляд ати в порядку адміністративн ого судочинства, даний спір в ідноситься до юрисдикції міс цевих загальних судів та пов инен вирішуватися в порядку кримінального судочинства з а положеннями Кримінально-пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр аві за адміністративним позо вом ОСОБА_1, ОСОБА_4, О СОБА_2, ОСОБА_5 до прокура тури Христинівського району Черкаської області та проку ратури Черкаської області пр о визнання незаконною бездія льності, відшкодування матер іальної та моральної шкоди.

Роз' яснити позивачам ОС ОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, що розгляд справи відноситься до юрисдикції мі сцевих загальних судів, спра ва повинна вирішуватись в по рядку кримінального судочин ства за положеннями КПК Укра їни.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку д ля подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення р озгляду справи апеляційним с удом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ки ївського апеляційного адмін істративного суду через Хрис тинівський районний суд Черк аської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня прог олошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя підпис

ЗГІДНО

Суддя Христинівського рай онного суду М. Ф. Олійник