Ухвала від 20.11.2025 по справі 757/15417/24-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15417/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві» (далі - відповідач-1, ТОВ «Видавничий дім Масаві»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест» (далі - відповідач-2, ТОВ «Інтеренет Інвест) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича надійшла позовна заява у новій редакції, а саме за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест», ОСОБА_2 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-4, ОСОБА_3 ) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди. 12.05.2025 року відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2024 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1

05.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року після усунення недоліків позивачем продовжено розгляд справи та призначено підготовче засідання.

02.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у:

-Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (адреса: вул. Солом`янська, 3, м. Київ, 03110; Електронна пошта: kabmin_doc@nkrzi.gov.ua; Телефони: +380 44 202 00 10 +38 044 202 00 22; Телефон/факс: +38 044 202 00 43): інформацію та засвідченні копії документів про власника/користувача/реєстранта доменного імені Comments.ua та зазначити з якого часу він таким являється; засвідчені копії договору між ТОВ «Інтернет Інвест» та власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua стосовно реєстрації вказаного веб-сайту; інформацію та засвідченні підтверджуючі документи про договір між ТОВ «Інтернет Інвест» та власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua, в т.ч. щодо дати набрання ним чинності; інформацію та засвідченні копії документів про те, чи ТОВ «Видавничий дім Масаві» є власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua та з якого часу.

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, оф. 9; засоби зв`язку: (044) 201-01-00; e-mail: info@imena.ua; abuse@imena.ua; info@mirohost.net): інформацію та засвідченні копії документів про власника/користувача/реєстранта доменного імені Comments.ua та зазначити з якого часу він таким являється; Засвідчені копії договору між ТОВ «Інтернет Інвест» та власником/ користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua стосовно реєстрації вказаного веб-сайту; інформацію та засвідченні підтверджуючі документи про договір між ТОВ «Інтернет Інвест» та власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua, в т.ч. щодо дати набрання ним чинності; інформацію та засвідченні копії документів про те, чи ТОВ «Видавничий дім Масаві» є власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua та з якого часу.

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 15-А Гуртожиток; засоби зв`язку: (098) 979-44-89; +38 (093) 123 45 67; e-mail: masavi@gmail.com): інформацію та засвідченні копії документів про власника/користувача/реєстранта доменного імені Comments.ua та зазначити з якого часу він таким являється; засвідчені копії договору між ТОВ «Інтернет Інвест» та власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua стосовно реєстрації вказаного веб-сайту; інформацію та засвідченні підтверджуючі документи про договір між ТОВ «Інтернет Інвест» та власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua, в т.ч. щодо дати набрання ним чинності; інформацію та засвідченні копії документів про те, чи ТОВ «Видавничий дім Масаві» є власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua та з якого часу.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що в підтвердження обставин на які посилається позивач у позовній заяві, а також з метою підтвердження про власника/користувача/реєстранта доменного імені Comments.ua необхідно отримати вказану інформацію. Враховуючи, що витребовувані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що представник позивача позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

14.07.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича надійшло заява про розгляду справи без участі та уточнення клопотання про витребування доказів, а саме, у зв`язку з наданням витребовуваної інформації Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, представник позивача знімає питання щодо витребування в останніх вказаної інформації.

В підготовче засідання 20.11.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача просить суд витребувати інформацію про власника/користувача/реєстранта доменного імені Comments.ua, яка необхідна з огляду на предмет спору.

Так, предметом спору у даній справі є визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди, а саме розповсюдженою інтернет виданням Comments.ua.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, представник обґрунтовує позовні вимоги з урахуванням відповідної інформації та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Александрова Віктора Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренет Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання видалити та спростувати інформацію, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати в:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, оф. 9; електронна пошта: info@imena.ua, abuse@imena.ua, info@mirohost.net): інформацію та засвідченні копії документів про власника/користувача/реєстранта доменного імені Comments.ua та зазначити з якого часу він таким являється; Засвідчені копії договору між ТОВ «Інтернет Інвест» та власником/ користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua стосовно реєстрації вказаного веб-сайту; інформацію та засвідченні підтверджуючі документи про договір між ТОВ «Інтернет Інвест» та власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua, в т.ч. щодо дати набрання ним чинності; інформацію та засвідченні копії документів про те, чи ТОВ «Видавничий дім Масаві» є власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua та з якого часу.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Масаві» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 15-А, гуртожиток; електронна пошта: masavi@gmail.com): інформацію та засвідченні копії документів про власника/користувача/реєстранта доменного імені Comments.ua та зазначити з якого часу він таким являється; засвідчені копії договору між ТОВ «Інтернет Інвест» та власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua стосовно реєстрації вказаного веб-сайту; інформацію та засвідченні підтверджуючі документи про договір між ТОВ «Інтернет Інвест» та власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua, в т.ч. щодо дати набрання ним чинності; інформацію та засвідченні копії документів про те, чи ТОВ «Видавничий дім Масаві» є власником/користувачем/реєстрантом веб-сайту Comments.ua та з якого часу.

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20.11.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко