Постанова

від 20.12.2010 по справі 3-5227/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-5227/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Супру н Г.Б., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністр ативної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ Я_1, працює: ГУЖЗ КМДА, заступ ник начальника юридичного ві дділу, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я серія АА1 № 246837 від 19.11.2010 р., 29.10.2009 р. п риблизно о 19-00 год. в м. Київ по в ул. В. Васильківській 9/2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем «Мазда-3», д.н. НОМЕР_1, під час обгону не дотрималась бе зпечного інтервалу, що призв ело до наїзду на автомобіль « Опель» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), після чого з місця Д ТП поїхала. Своїми діями ОС ОБА_1 порушила п. 13.3, 2.10 ПДР. Вна сідок ДТП автомобіль «Опель» отримав механічні пошкоджен ня.

В суді ОСОБА_1. вину у вчи нених правопорушеннях визна ла повністю. Пояснив, що 29.10.2009 р оку приблизно о 19-00 год. керував ши автомобілем «Мазда-3», руха лась по вул.. Червоноармійськ ій в напрямку Нового проїзду . При повороті в лівому ряді, с тояв на розмітці трикутника автомобіль «Опель» з увімкне нною «аварійкою». При об»їзд і данного автомобіля доторкн улась до бампера вказаного а втомобіля і відразу зупинила сь. Водію запропонувала кошт и за потертість бампера, але в ін відмовися. Змушена була по їхати з місця ДТП, так як запіз нювалась до лікарні, чим пору шила п.10.1 ПДР, п. 34.1.3 додатку 2 ПДР.

Вивчивши матеріали с прави, зокрема схему ДТП, прот окол про адміністративне пра вопорушення, протокол огляду місця ДТП, характер ушкоджен ь автомобілів, та враховуючи пояснення ОСОБА_1

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 є винною у здійснен ні ДТП та вчинила правопоруш ення, відповідальність за як і передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП .

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне п равопорушення підвідомчі су ду, стягнення може бути накла дено не пізніше як через три м ісяці з дня вчинення правопо рушення.

Оскільки згідно проток олу адміністративне правопо рушення вчинено 29.10.2009 р., то на мо мент розгляду справи закінчи вся строк притягнення правоп орушника до адміністративно ї відповідальності.

Ст. 247 КУпАП вказує на об ставини, що виключають прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення, в пу нкті 7 зазначено - закінченн я на момент розгляду справи п ро адміністративне правопор ушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд вважає, що справа п ідлягає закриттю в зв' язку з закінченням строку накладе ння адміністративного стягн ення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 29 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністр ативних правопорушень, перед бачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Прова дження по адміністративній с праві закрити в зв' язку з закінченням строків н акладення адміністративног о стягнення.

Постанова може бути оскар жена до апеляційного суду м. Києва через Печерський район ний суд міста Києва особою, як у притягнуто до адміністрати вної відповідальності, її за конним представником, захисн иком, потерпілим, його предст авником або на неї може бути в несено протест прокурора про тягом 10 днів з дня її винесенн я.

Постанова наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги чи протесту про курора, за винятком випадків , передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Супрун Г.Б.