Рішення

від 23.01.2008 по справі 16/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/293

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.01.08 р.                                                                               Справа № 16/293                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача  Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

третя особа Відокремлений  підрозділ Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” -  “Шахта   Лідієвка  ”, м.Донецьк

про стягнення  110 349 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:      Міроненко В.М. по дор.

від  відповідача:  Зінченко А.М.   по дор.

від третьої особи:  Зінченко А.М. по дор.

             В С Т А Н О В И В:  в  судовому  засіданні  було  оголошено  перерву  згідно ст. 77   ГПК  України   до 23.01.2008р.  

       Ухвалою  господарського суду Донецької  області 01.10.07р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, третя особа Відокремлений  підрозділ Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” -  “Шахта   Абакумова  ”, м.Донецьк, про стягнення  110 349  грн. -  заборгованості  .   

Представників   сторін  було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про   фіксацію  судового процесу  технічними засобами,  з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена.  . Крім цього, роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

  У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

  Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем  Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України,  вимог  договору      №  1276/1  від 01.02.2005р.      , з  приводу  чого  утворився  борг    за      водопостачання   та    прийом    побутово-  господарських    стоків .

         Відповідач    позовні  вимоги  визнав  в  частково   в  сумі   104 312грн.     81  коп.   ,  посилається  на  те   , що     згідно  акту  позивача     (  рахунок   №  1276/1   від 18.04.2007р.)      відповідачеві     була    пред`явлена    до  оплати  сума    28 602    грн. 72   коп.    по  воді  та  стокам    ,але   враховуючи   те  , що     за  період    з  12.03.2007р.    по   26.03.2007р.    фактично    вода    була  перекрита  за  несплату  ( були  складені  відповідні  акти  ) ,   комісією   шахти     був   здійснений   перерахунок     за  період     фактичного    постачання   води на  суму  13 566 грн. 53  коп. за  спірний період  (  квітень   2007  року)  . З  приводу  зазначеного    відповідач    просить  задовольнити    позов  частково   (  відзив      № 1/96  від   23.01.2008р.)  .

          Представник  третьої  особи  -   позовні  вимоги визнав   частково   в сумі                    104 312 грн. 81 коп.      , з приводу  чого  надав       акт  звірки    розрахунків  на  зазначену  суму  .

        Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників   сторін, господарський суд встановив:

01.02.2005р.   року між Комунальним підприємством “Донецькміськводоканал”                 (у подальшому - Водоканал) та Державним підприємством “ Донецькою  вугільною  коксовою   компанією “  (надалі –споживач (абонент) в особі директора   Відокремленого  підрозділу     “  Шахта      ім. .  Лідієвка  ”  було укладено договір  № 1276/1    на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, відповідно до якого Водоканал зобов'язався відпускати споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що поступають в каналізаційні мережі. Об'єктом водопостачання є об`єкти  “  Шахти      Лідієвка  ”  .

Пунктами 1, 2 розділу договору „Ціни та порядок розрахунку” передбачено, що порядок затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення встановлений законодавством України. Тарифи вводяться в дію без додаткових узгоджень зі споживачем розмірів цих тарифів та строків їх введення. На момент укладення договору, діють наступні тарифи: на питну воду –2, 70 грн ,   без ПДВ за 1 куб.м., на стоки –  2 , 70  грн. ,     без ПДВ за 1 куб.м.

Відповідно до п.3 розділу „Ціна та порядок розрахунків” вказаного договору послуги водопостачання та водовідведення відповідач повинен сплачувати в триденний термін після отримання рахунку або іншого платіжного документу від позивача.

Під час укладення сторонами  договору №  1276/1   на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків від 01.02.2005р. було передбачено, що у всіх взаємовідносинах, обумовлених виконанням вказаного договору, сторони зобов'язуються керуватись „Правилами користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах та селах України”, „Правилами приймання стічних вод промислових підприємств в Донецьку міську каналізацію” та іншими нормативними актами місцевих органів державної влади та діючим законодавством України.

Відповідно до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" питне водопостачання –це діяльність, пов'язана з виробництвом, транспортуванням та постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та систем питного водопостачання.

Статтею 22 зазначеного закону встановлено, що споживачі питної води зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Пунктом 1.4 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України затверджених наказом Державного комітету України  по житлово-комунальному господарству  від  1 липня 1994 року65 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України  22 липня 1994 р. за N 165/374 встановлено, що водоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та водовідведенні. Питна вода подається цілодобово або за графіком, погодженим із санітарно-епідеміологічною станцією (надалі - СЕС) відповідної території та затвердженим місцевими органами виконавчої влади.  Якість питної води повинна відповідати чинному стандартові. На відхилення якості води за тим чи іншим показником від чинного стандарту повинні бути отримані дозволи Держспоживстандарту України, Міністерства охорони здоров'я України або СЕС відповідної території (ГОСТ 2874-82 Вода питна. Гігієнічні вимоги та контроль за якістю, пункти 1.5.2, 1.5.3).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Даний договір діє по 31.12.2005 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не послідкує заяви однієї зі сторін про відмову від договору або про його перегляд   ( п.13  договору)  .

Позивач     зазначає   , що   ним    було   надано  послуг   по  водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків  всього  на  суму        284 274    грн. 36  коп. ,  з  яких  сплачено     164 925 грн. 36  коп.   , та  з-за  несвоєчасної  проплати  зі  сторони  відповідача    утворився  борг в  сумі     110 349  грн     

Представник    відповідача  та  третьої  особи   позовні  вимоги  визнали   частково   в  сумі   104 312грн.     81  коп.   В  доводи  своїх вимог   посилаються   на  те   , що     згідно  акту  позивача   (  рахунок   №  1276/1   від 18.04.2007р.)      відповідачеві     була    пред`явлена    до  оплати  сума    28 602    грн. 72   коп.    по  воді  та  стокам      ,але   враховуючи   те  , що     за  період    з  12.03.2007р.    по   26.03.2007р.    фактично    вода    була  перекрита  за  несплату  ( були  складені  відповідні  акти  ) ,   комісією   шахти     був   здійснений   перерахунок     за  період     фактичного    постачання   води на  суму            13 566 грн. 53  коп -   за  спірний період   квітень   2007  року   .  

           Дослідивши  доводи  сторін  та  матеріали  справи , суд   з`ясував  , що    зі  сторони   позивача   були   фактично   оказані  послуги   по  водопостачанню  та прийманню  господарсько-побутових стоків  всього  на  суму       269 238   грн. 17  коп.  ,  так  як   судом  прийняті   до  уваги    акти    , складені  за    період  12.03.2007р.    по   26.03.2007р.  зі  сторони      позивача     ,  що  свідчать   про    припинення  подачі  води  в  спірний  період     на  об`єкт  -  шахту  “  Лідієвка”  .        

          Позивач    проти      факту    перекриття   подачі  води не заперечує    ,  але    не  може  надати в  підтвердження  своїх  позовних  вимог     доказів  постачання  води  за  спірний  період   ( квітень 2007  року )  саме , в  тих  обсягах   , що  вказані  в  акті  та    рахунку  до  нього   . То б то    доводи     позивача     в  розумінні    ст.ст.33-34  ГПК  України   не  прийняті  як  докази  по  справі  , оскільки  вони  спростовуються  актами     відключення  постачання  води    за  спірний  період   .     

В судове  засідання   23.01.2008р.     сторонами   був  складений    акт  звірки  розрахунків    щодо      фактично    наданий  послуг   водопостачання, оплат    їх  зі  сторони  відповідача   та  суми  боргу  , згідно з  яким    вбачається    , що  сума  проплати      за  період   жовтень 2006 року  по    серпень 2007 року  склала   164 925  грн.  36  коп.     ,  сума  боргу склала   104 312  грн. 81 коп.   ,  яка  є  визнаною   відповідачем  .        

Наявність зазначеної заборгованості не заперечується відповідачем  ,третою  особою   та підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунком заборгованості, з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості ,  двостороннім  актом  звірки  розрахунків   станом   на   18.12.2007  року  , відзивом відповідача   .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений  законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були неналежним чином виконані зобов'язання, передбачені договором на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, а саме, відповідачем за період з жовтня  2006 року по вересень 2007 року несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалась оплата послуг з водопостачання, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму    104 312    грн. 81 коп.

  Відповідач  суму  боргу     не оспорив .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають   частковому     задоволенню  .

Відповідно  до ст. 49  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає, у  спорах  при задоволенні позовних вимог на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. № 65  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, третя особа Відокремлений  підрозділ Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” -  “Шахта   Абакумова  ”, м.Донецьк, про стягнення  110 349  грн.

заборгованості  по оплаті  послуг     водопостачання   та  водовідведення    , задовольнити   частково   .

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк , вул. Артем , 63 ( р/р 2600502840   в  АК “  Донгорбанку”  , МФО   334970  ,    ЗКПО 22014273 )    на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, вул.    Щорса   , 110    (  р/р   260039801206 в  Донецькій обласній  філії  АКБ   УСБ м.Донецька    , МФО  334011 , ЗКПО 03361477)   -   104 312   грн.  81 коп.   -  заборгованості   по оплаті  послуг     водопостачання   та  водовідведення    , 1 043   грн.  13 коп.  – витрати  по сплаті державного мита,  104  ,  78  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В  іншій  частині    позову  відмовити  .

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

          Рішення  підписане  23.01.2008р.  

Суддя                                                                         Манжур В.В.                               

Надруковано 4 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець-  Подолян  О.О.