Вирок

від 19.11.2010 по справі 1-796-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-796

2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Васильцова О. В.

при секретаре Назаренко И. Н.

с участием прокурора Щербина Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В начале сентября 2008 года в дневное время, находясь в балке, расположенной между ул. Осипенко и ул. Сопина в г. Мелитополе, ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренном законом разрешения, незаконно, нашел лежащий на земле обрез охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом путем переделки ружья промышленного изготовления, который является боевым гладкоствольным огнестрельным оружием 20-го калибра, пригодным для производства выстрелов, который незаконно хранил при себе, перенес по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2, где незаконно, без предусмотренного законом разрешения, хранил до середины апреля 2010 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, перенес его по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_3, где незаконно продолжал хранить его без предусмотренного законом разрешения, до момента изъятия сотрудниками мили в 10 часов 00 минут 21 августа 2010 года.

05 марта 2010 года, примерно в 23 часов 30 минут ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь, проник в сарай расположенный на территории частного домовладения по адресу: АДРЕСА_4, откуда тайно похитил двух кроликов племенной породы «Лангер», принадлежащих ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.

02 апреля 2010 года, примерно в 01 часов 00 минут ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем отжима замка входной двери, проник в дом АДРЕСА_5, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

- газовый котел «Аристон BS 24», стоимостью 6000 гривен;

- 80 секций батарей отопления, стоимостью 80 гривен за одну секцию, на сумму 6400 гривен;

- 5 мешков шпаклевки для стен «Кнауф», стоимостью 40 гривен за один мешок, на сумму 200 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 12 600 гривен.

03 апреля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем снятия с петель калитки ворот, проник на территорию частного домовладения, являющуюся иным хранилищем по адресу: АДРЕСА_6, откуда тайно похитил мопед «Honda Lead-10” стоимостью 4000 гривен и мотоблок «Искра», стоимостью 2800 гривен, принадлежащее ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 6800 гривен.

17 апреля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем открытия задвижки калитки ворот, проник на территорию частного домовладения, являющуюся иным хранилищем по адресу: АДРЕСА_7, откуда повторно, тайно похитил мопед «Viper Delta» принадлежащий ОСОБА_6, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальны ущерб на сумму 4960 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного следствия пояснил, что в начале сентября 2008 года в дневное время, когда он собирал металлолом в балке, между улицами Осипенко и Сопина на куче мусора он нашел мешок, в котором находился обрез охотничьего ружья. Он решил оставить его себе. Перенес его к себе домой и спрятал под диваном. В середине апреля 2010 года он собирался на некоторое время уехать, а так как он переживал, что к нему в дом могут проникнуть посторонние, то перенес обрез по месту жительства своего знакомого ОСОБА_2. ОСОБА_2 согласился оставить сверток у себя дома. О том, что находилось в свертке, он ОСОБА_2 не пояснял.

В начале марта 2010 года, в вечернее время, он, проходя в районе дома АДРЕСА_4, зная, что хозяина ОСОБА_3 нет дома, перелез через забор и из незапертого сарая похитил двух кролей, которых впоследствии продал ОСОБА_7, за 100 гривен.

В начале апреля 2010 года, примерно в 01 часов 00 минут, он пришел ко двору дома по АДРЕСА_5 и, достоверно зная, что там, на данный момент никто не проживает, перелез через забор, с помощью металлической монтировки отжал дверной замок. В доме он при помощи ключа демонтировал газовый котел, батареи отопления, которые, вместе с пятью мешками шпаклевки, перенес и сложил в огороде данного дома. За похищенным он вернулся утром, попросив ОСОБА_8 на автомобиле «ГАЗель» оказать помощь в перевозке груза, выдавая данное имущество за свое. Погрузив все похищенное в автомобиль, он поехал к своему знакомому ОСОБА_9, которому продал котел и батареи на 1200 гривен. Мешки шпаклевки он выгрузил у себя во дворе, но через некоторое время выбросил их, так они испортились от дождя.

В начале апреля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, по АДРЕСА_6 во дворе одного из домов он увидел мопед, который решил похитить. Калитка была закрыта, он снял ее с петель и поставил в сторону и вошел во двор дома. За домом он увидел мотоблок для культивации грунта, он взял данный мотоблок и выкатил его на улицу а потом к себе домой. Вернулся назад и забрал мопед «Хонда», который также откатил во двор своего лома. На следующий день на Центральном рынке он продал мотоблок незнакомому мужчине за 1300 гривен.

Через два дня после продажи мотоблока он пришел домой к своему знакомому ОСОБА_10 по ул. Фрунзе в г. Мелитополе и предложил купить у него мопед. ОСОБА_10 он пояснил, что мопед принадлежит ему, а документы от него он утерял. ОСОБА_10 купил у него этот мопед за 500 гривен.

В середине октября 2010 года, примерно в 22 часа, он, проходя по АДРЕСА_6, увидел в одном из дворов мопед, который решил похитить. Открыв калитку, которая была закрыта на засов, он зашел во двор. Подойдя к мопеду «Дельта» он выкатил его из двора и откатил к себе во двор где спрятал за времянкой. На следующий день он предложил купить мопед незнакомому парню по имени ОСОБА_1, пояснив при этом что мопед принадлежит ему, но документы он утерял. Они с ОСОБА_1 пришли к нему домой, и ОСОБА_1 купил у него мопед за 500 гривен. Деньги он потратил на личные нужды.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину , а так же гражданские иски ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и у суда нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Назначая, наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений

Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, однако, совершил умышленные преступления повторно, поэтому его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 в размере 12600 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами дела и признан в полном объеме подсудимым..

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 в размере 2 800 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами дела и признан в полном объеме подсудимым..

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185УК Украины 3 (три) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 18 июня 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу мопед «Honda Lead-10”, находящийся на хранении у ОСОБА_5, согласно расписки от 19.06.2010 года, вернуть в пользование собственника; мопед «Viper Delta», находящийся на хранении у ОСОБА_6, согласно расписки от 20.06.2010 года, вернуть в пользование собственника; обрез охотничьего ружья, выданий 21.08.2010 года ОСОБА_2, который согласно заключения экспертизы относится к обрезам охотничьих ружей модели МЦ-20-01 20-го калибра, изготовленный самодельно путем переделки ружья промышленного изготовления, являющийся боевым гладкоствольным огнестрельным оружием 20-го калибра, пригодным для производства выстрелов, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГОВД согласно квитанции № 10038 от 05.10.2010 года уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 (АДРЕСА_6) 2800 (две тысячи восемьсот) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

СУДЬЯ: