Ухвала

від 23.12.2010 по справі 19/36-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2010 р. № 19/36-10

Суддя Вищого господарсь кого суду України Владимире нко С.В.

розглянув заяву Ліквідато ра фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керу ючого Корнілова Є.О. про пере гляд Верховним Судом України постанови Вищого господарсь кого суду України від 05.10.2010р. у с праві №19/36-10 господарського суд у Сумської області за позово м Публічного акціонерного то вариства "Райффайзен Банк Ав аль" в особі Сумської обласно ї дирекції до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, за уча стю третіх осіб: Центральної універсальної біржі, Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними то ргів з продажу майна в ліквід аційній процедурі та протоко лу проведення торгів,

В С Т А Н О В И В:

Подана Ліквідатором фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 арбітражного керуючого Корнілова Є.О. заява про пере гляд Верховним Судом України постанови Вищого господарсь кого суду України від 05.10.2010р. у с праві №19/36-10 не відповідає вимо гам розділу ХІІ2 Господарськ ого процесуального кодексу У країни та має бути залишена б ез руху з наданням терміну дл я усунення недоліків заяви з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред' яв ляються до форми і змісту зая ви про перегляд судових ріше нь господарських судів, що по дається до Верховного Суду У країни, викладені у статтях 111 18,11119 Господарського процесуал ьного кодексу України.

За приписами п.3 ч.2 ст.11118 ГПК У країни, яка містить вимоги до заяви про перегляд судових р ішень господарських судів, у заяві про перегляд судових р ішень господарських судів за значаються конкретні різні з а змістом судові рішення, в як их має місце неоднакове заст осування судом (судами) касац ійної інстанції одних і тих с амих норм матеріального прав а у подібних правовідносинах .

Проте всупереч зазначеної норми процесуального права, заявником в поданій ним заяв і не зазначено конкретних рі зних за змістом судових ріше нь, в яких має місце неоднаков е застосування судом (судами ) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріально го права, що у відповідності д о приписів ч.2 ст. 11120 Господарсь кого процесуального кодексу України є підставою для зали шення заяви без руху з наданн ям терміну, протягом якого за явник зобов'язаний їх усунут и.

Згідно ч.3 ст. 11120 ГПК України, п ісля усунення недоліків заяв и в установлений строк, вона в важається поданою в день пер винного її подання до Вищого господарського суду України .

Керуючись ст. 86, ч.2 ст.11120 Госпо дарського процесуального ко дексу України

У Х В А Л И В:

Заяву Ліквідатора фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 арбітражного керуючого Корнілова Є.О. про перегляд Ве рховним Судом України постан ови Вищого господарського су ду України від 05.10.2010р. у справі № 19/36-10 господарського суду Сумсь кої області залишити без рух у.

Надати Ліквідатору фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражному керуючому Ко рнілову Є.О. строк до 12.01.2011р. для усунення зазначених не доліків заяви про перегляд п останови Вищого господарськ ого суду України від 05.10.2010р. у сп раві №19/36-10.

У разі невиконання вимог ух вали протягом установленого строку, заяву буде повернуто заявнику.

Суддя С. Владимиренко