16/401-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.08р.
Справа № 16/401-07
За позовом Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Феймес", м.Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 129 576 грн. 91 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Суппіс О.С.- директор, дов. від 13.11.07р.;
від відповідача: Водяна О.М.- юрисконсульт, дов. від 27.04.07р. №52-16/31.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 129 576 грн. 91 коп., що складає: 105 338 грн. 51 коп. - інфляційних за прострочення виплати суми боргу згідно договору про продаж векселю від 10.03.2000р. №К-265-ю та 24 238 грн. 40 коп. - 3% річних за період прострочення з 16.11.2004р. по 16.11.2007р.
Відповідач у відзиві (вх.№22090 від 19.12.07р.) просить припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору і посилається на те, що: - 01.02.2005р. господарським судом Дніпропетровської області була порушена справа про банкрутство ВАТ "ПівдГЗК" №Б29/21/05, а ухвалою від 01.02.2005р. був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; - у період нарахування додаткових зобов'язань(інших санкцій), передбачених статтею 625 Цивільного Кодексу України, а саме 01.02.2005р. по відношенню до ВАТ "ПівдГЗК" була порушена справа №Б29/21/05 та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому вимоги позивача є неправомірними; - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2007р. наказ №25/108 від 06.05.2003р. про стягнення з ВАТ "ПівдГЗК" на користь ЗАТ "Феймес" 306 473 грн. 19 коп. визнаний таким, що не підлягає виконанню; - оскільки сума по справі №16/401-07, яка вимагається позивачем до сплати, по суті є заборгваністю стягнутою згідно рішення суду у справі №25/108 від 22.04.2003р. (на виконання якого 06.05.2003р. був виданий наказ №25/108), тому заборгваність є погашеною на підставі пункту 2 статті 14 ЗаконуУкраїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2000р. у справі №25/108 було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Феймес" 300 694 грн. 59 коп. - основної заборгованості, 3 960 грн. 60 коп. річних відсотків та судові витрати, про що було видано наказ від 06.05.2003р.; за наказом господарського суду Дніпрпетровської області від 06.05.2003р. у справі №25/108 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції м.Кривого Рогу відкрито виконавче провадження та 16.05.2003р. зупинено на підставі пункту 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"; 12.03.2007р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції м.Кривого Рогу на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р. у справі №Б29/21/05 про припинення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та затвердження мирової угоди від 17.10.06р. була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження; станом на 16 листопада 2007р. грошові зобов'язання за договором про продаж векселю від 10.03.2000р. №К-265-ю у сумі 269 069 грн. 49 коп. не виконані; у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язання щодо сплати боргу за договором про продаж векселю від 10.03.2000р. №К-265-ю у сумі 269 069 грн. 49 коп. позивач просить стягнути 105 338 грн. 51 коп. - інфляційних та 24 238 грн. 40 коп. - 3% річних за період прострочення з 16.11.2004р. по 16.11.2007р.
23.01.2008р. відповідачем було надано копію ухвали від 13.09.2007р. у справі №25/108 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та повідомлено (клопотання вх.№1011 від 23.01.08р.) про те, що зазначена ухвала на даний час оскаржується в касаційній інстанції.
Приймаючи до уваги, що:
- згідно із частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;
- у зв'язку з тим, що справа №16/401-07 пов'язана зі справою №25/108, провадження у справі №16/401-07 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №16/401-07 до розгляду Вищим господарським судом Дніпропетровської області касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2007р. у справі №25/108.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2007р. у справі №25/108.
СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2008 |
Оприлюднено | 05.02.2008 |
Номер документу | 1323986 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Т.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні