Рішення

від 30.05.2012 по справі 16/401-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.12р. Справа № 16/401-07 За позовом Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Феймес", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 129 576 грн. 91 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- директор, дов. від 13.11.07р.(був присутній у судових засіданнях 19.12.2007р. та 23.01.2008р.);

від відповідача: ОСОБА_3- представник, від 30.12.2011р. дов. №52-16/165;

ОСОБА_4- юрисконсульт, дов. від 27.04.07р. №52-16/31 (був присутній у судових засіданнях 19.12.2007р. та 23.08.2008р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 129 576 грн. 91 коп., що складає: 105 338 грн. 51 коп. - інфляційних за прострочення виплати суми боргу згідно договору про продаж векселю від 10.03.2000р. №К-265-ю та 24 238 грн. 40 коп. - 3% річних за період прострочення з 16.11.2004р. по 16.11.2007р.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2000р. у справі №25/108 було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Феймес" 300 694 грн. 59 коп. - основної заборгованості, 3 960 грн. 60 коп. річних відсотків та судові витрати, про що було видано наказ від 06.05.2003р.; за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2003р. у справі №25/108 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу відкрито виконавче провадження та 16.05.2003р. зупинено на підставі пункту 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"; 12.03.2007р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р. у справі №Б29/21/05 про припинення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та затвердження мирової угоди від 17.10.06р. була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження; станом на 16 листопада 2007р. грошові зобов'язання за договором про продаж векселю від 10.03.2000р. №К-265-ю у сумі 269 069 грн. 49 коп. не виконані; у зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язання щодо сплати боргу за договором про продаж векселю від 10.03.2000р. №К-265-ю у сумі 269 069 грн. 49 коп. позивач просить стягнути 105 338 грн. 51 коп. - інфляційних та 24 238 грн. 40 коп. - 3% річних за період прострочення з 16.11.2004р. по 16.11.2007р.

Відповідач у відзиві (вх.№22090 від 19.12.07р.) просить припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору і посилається на те, що: - 01.02.2005р. господарським судом Дніпропетровської області була порушена справа про банкрутство ВАТ "ПівдГЗК" №Б29/21/05, а ухвалою від 01.02.2005р. був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; - у період нарахування додаткових зобов'язань (інших санкцій), передбачених статтею 625 Цивільного Кодексу України, а саме 01.02.2005р. по відношенню до ВАТ "ПівдГЗК" була порушена справа №Б29/21/05 та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому вимоги позивача є неправомірними; - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2007р. наказ №25/108 від 06.05.2003р. про стягнення з ВАТ "ПівдГЗК" на користь ЗАТ "Феймес" 306 473 грн. 19 коп. визнаний таким, що не підлягає виконанню; - оскільки сума по справі №16/401-07, яка вимагається позивачем до сплати, по суті є заборгованістю стягнутою згідно рішення суду у справі №25/108 від 22.04.2003р. (на виконання якого 06.05.2003р. був виданий наказ №25/108), тому заборгованість є погашеною на підставі пункту 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.03р. у справі №25/108 за позовом Закритого акціонерного товариства "Феймес", м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про стягнення 304 655 грн. 19 коп. позов задоволено, стягнено з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Закритого акціонерного товариства „Феймес" суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 300 694 грн. 59 коп., річні відсотки у сумі 3 960 грн. 60 коп. та судові витрати за розгляд справи у сумі 1 818 грн. 00 коп. та встановлено, що:

- 10.03.2000р. між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №К0265-Ю, відповідно до умов якого продавець передав покупцю простий вексель №65306889412517 номінальною вартістю 878 124 грн. 97 коп., який емітовано 06.03.2000р. Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що підтверджується актом прийому-передачі векселя за договором купівлі-продажу цінних паперів від 10.03.2000р. №К-256-Ю, підписаними сторонами;

- за пунктом 3.1 договору покупець оплачує вартість векселя №65306889412517 у сумі 439 062 грн. 49 коп.; відповідно до пунктів 3.2 сторонами договору було встановлено, що покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця протягом 90 банківських днів, з дати підписання договору; оскільки договір підписано сторонами 10.03.2000р. строк виконання зобов'язання покупцем настав 25.07.2000р.;

- на час розгляду справи відповідач свої договірні зобов'язання по сплаті ціни векселя виконав частково у сумі 170 000 грн. 00 коп., що підтверджуються довідкою обслуговуючого позивача банку від 05.03.2003р.;

- отже, заборгованість відповідача за договором складає 269 062 грн. 48 коп.

06.05.2003р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.03р. у справі №25/108 було видано відповідний наказ.

15.05.2003р. постановою Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2003р. у справі №25/108.

26.05.2003р. постановою Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу про зупинення виконавчого провадження вказане виконавче провадження було зупинено на підставі статей 34, 35, 36 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" № Б29/34/03.

15.12.2006р. постановою Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу про поновлення виконавчого провадження було поновлено зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду, виконавчих написів нотаріуса, виконавчих листів про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь юридичних, фізичних осіб та держави на загальну суму понад 70 000 000 грн. 00 коп.

27.03.2007р. постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про прийняття виконавчого провадження до виконання було прийнято до примусового виконання зведене виконавче провадження, відносно боржника - Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат, до складу якого входять окремі виконавчі провадження, відкритті протягом 2001-2006р.р., в тому числі за наказом, виданим 06.05.2003р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №25/108, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Закритого акціонерного товариства "Феймес" заборгованості у сумі 306 473 грн. 19 коп.

В подальшому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2007р. у справі №25/108 наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2003р. у справі № 25/108 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Закритого акціонерного товариства "Феймес" 306 473 грн. 19 коп. визнано таким, що не підлягає виконанню та встановлено, що:

- 01.02.2005р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за заявою Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- 11.03.2006р. у газеті „Голос України" № 45 (3795) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство № Б29/21/05 Відкритим акціонерним товариством „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії" та зазначено про прийняття заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів від дня його опублікування;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі № Б29/21/05 затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат";

- до даного реєстру грошові вимоги Закритого акціонерного товариства "Феймес" за наказом № 25/108 від 06.05.2003р. не увійшли;

- вимоги Закритого акціонерного товариства "Феймес" виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" № Б29/21/05, отже позивач є конкурсним кредитором відповідача в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- Закрите акціонерне товариство „Феймес" не зверталося до господарського суду Дніпропетровської області з відповідними вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", тому його вимоги не були включені судом до реєстру кредиторів та визнані погашеними, тобто такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2008р. у справі №25/108 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2007р. у справі №25/108 залишено без змін.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача 269 069 грн. 49 коп. на підставі статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними, то нарахування збитків від інфляції та 3% річних на вказану суму є неможливим.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„31„ травня 2012р.