Ухвала

від 14.12.2010 по справі 5002-26/5065-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

13 грудня 2010 року Справа № 5002-26/5065-2010

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Борис ової Ю.В.,

суддів Гонта ря В.І.,

Пл ута В.М.,

розглянувши апеляційн і скарги ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 на рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 01.11.2010 у справі № 5002-26/5065-2010

за позовом ОСОБА _4 (АДРЕСА_3 Сімферополь, 95 000)

до товариства з об меженою відповідальністю "Кр имський консалтинг-центр" (ву л. Горького, 28, офіс 1,Сімферопол ь, 95006)

про визнання недійсними по ложень статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим (суддя Медведч ук О.Л.) від 01.11.2010 в позові відмовл ено.

Позивач звернул ась до апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить рішення господарського суду скасува ти, позов задовольнити у повн ому обсязі.

Апеляційна скар га ОСОБА_4 прийнята до про вадження Севастопольського апеляційного господарськог о суду та призначена до розгл яду на 20 грудня 2010 року.

02.12.2010 з апеляційни ми скаргами на рішення госпо дарського суду також звернул ись інші учасники товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кримський консалтинг-цент р" - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких просять рішення господ арського суду скасувати та п рийняти нове рішення у справ і, яким позовні вимоги ОСОБ А_4 задовольнити у повному о бсязі.

Своє звернення до суду апеляційної інстанці ї та незгоду із судовим рішен ням заявники скарг обґрунтов ують тим, що рішення у справі з ачіпає їх інтереси як учасни ків товариства з обмеженою в ідповідальністю "Кримський к онсалтинг-центр", оскільки ви сновки судового рішення впли ватимуть на їхні права та обо в'язки під час діяльності тов ариства і їх участі у цій діял ьності.

Скаржники посил аються на те, що на підставі ча стини 1 статті 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни мають право на подання а пеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводам и та підставами апеляційних скарг, судова колегія визнал а необхідним залучити громад ян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі у якості трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру.

Так, дійсно, згід но частині 1 статті 91 Господар ського процесуального кодек су України, сторони у справі, п рокурор, треті особи, особи, як і не брали участь у справі, як що господарський суд вирішив питання про їх права та об ов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішенн я місцевого господарського с уду, яке не набрало законно ї сили. Ухвали місцевого г осподарського суду оскаржу ються в апеляційному порядк у окремо від рішення господа рського суду лише у випадках , передбачених статтею 106 цьог о Кодексу.

Враховуючи, що п редметом позовних вимог ОС ОБА_4 є визнання недійсними певних положень Статуту тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кримський консалти нг-центр", судова колегія пого джується з доводами скаржник ів, що висновки судового ріше ння в даній справі впливатим уть на їх права та обов'язки як учасників вказаного товарис тва під час здійснення ними с воїх корпоративних прав.

Згідно частині 2 статті 99 Господарського проц есуального кодексу України а пеляційний господарський су д, переглядаючи рішення в апе ляційному порядку, користує ться правами, наданими суду п ершої інстанції.

У відповідності до статті 27 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийнятт я рішення господарським судо м, якщо рішення з господарськ ого спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо одн ієї з сторін. Їх може бути залу чено до участі у справі так ож за клопотанням сторін, пр окурора або з ініціативи гос подарського суду.

Встановивши, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають в имогам статті 94 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та відсутні перешкоди для їх прийняття, судова коле гія вважає можливим прийняти їх до провадження апеляційн ого господарського суду та о б'єднати для сумісного розгл яду разом з апеляційною скар гою ОСОБА_4.

Керуючись статт ями 46, 27, 86, 98, 99 Господарського про цесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до провадження Cевастопольського апеляційн ого господарського суду та п ризначити до сумісного розгл яду разом з апеляційною скар гою ОСОБА_4 на 20 грудня 20 10 року о 14 год. 20 хв. в приміщен ні суду за адресою: місто Сева стополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників с удового розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості тр етіх осіб, яки не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_4 К иїв, 03680; АДРЕСА_1, Сімферопол ь, 95006) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_5 , Кривий Ріг, 50000; АДРЕСА_2, Кри вий Ріг, 50000).

3. Представникам сторін мати при собі документ, що пос відчує особу та довіреність на право брати участь у розгл яді справи.

4. Повідом ити учасників судового розгл яду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуальн ого кодексу України сторона у справі, отримавши апеляцій ну скаргу, має право надіслат и відзив на неї апеляційній і нстанції і особі, яка подала с каргу.

Головуючий суддя Ю.В. Борисо ва

Судді В.І. Гонтар

В.М. Плут