Рішення

від 24.01.2008 по справі 26/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/338

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.01.08 р.                                                                               Справа № 26/338                               

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

При секретарі  Мосєєвій О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до Приватного підприємства “Даріна-Азов” (м. Маріуполь)

про стягнення 6570грн. 88коп.

за участю:

Прокурора     

Представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. за дов. № 34-08 від 28.12.2007р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь), звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Даріна-Азов” (м. Маріуполь) про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період з червня 2007р. по вересень 2007р. у сумі 5976грн. 64коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 102грн. 83коп. та трьох відсотків річних у сумі 82грн. 99коп., а також пеню у сумі 408грн. 42коп.,у загальній сумі 6570грн. 88 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 11/3430 від 05.08.2005р. на постачання електричної енергії, акти передачі-приймання електричної енергії, розрахунок суми боргу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представника не направив, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про час розгляду справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням відкладалась з метою забезпечення відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїми процесуальними правами.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.2005р. між ВАТ „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) та Приватним підприємством “Даріна-Азов” (м. Маріуполь) був укладений договір про постачання електричної енергії № 11/3430.

Позивач, згідно договору поставив Приватному підприємству “Даріна-Азов” (м. Маріуполь) за період з червня 2007р. по вересень 2007 року електроенергію на суму 5976грн. 64коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками, актами приймання-передачі електричної енергії.

Відповідач не оплатив поставлену електричну енергію, що підтверджується, розрахунком суми боргу та не спростовано відповідачем.

Таким чином заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію за період з червня 2007р. по вересень 2007р. складає  5976грн. 64коп.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів сплати в установленому порядку та строки зазначеної заборгованості суду відповідачем не надано.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції на суму заборгованості за спожиту електричну енергію складає 102грн. 83коп., сума трьох відсотків річних складає 83грн. 99коп., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Позивач, також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 408грн. 42коп., яка нарахована на суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4 Договору, у разі порушення строків сплати, споживач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Пеня у сумі 408грн. 42коп., розрахована відповідно до діючого законодавства та підтверджена матеріалами справи.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період з червня 2007р. по вересень 2007р. у сумі 5976грн. 64коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 102грн. 83коп. та трьох відсотків річних у сумі 82грн. 99коп., а також пені у сумі 408грн. 42коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГК України, витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 625  Цивільного кодексу України,

ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Даріна-Азов” (87537, м. Маріуполь, пр. Леніна, 135/77 ЄДРПОУ 33331371) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (87528, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, код ЄДРПОУ 00131096) заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з червня 2007р. по вересень 2007р. у сумі 5976грн. 64коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 102грн. 83коп. та трьох відсотків річних у сумі 82грн. 99коп., а також пені у сумі 408грн. 42коп. у загальній сумі 6570грн. 88коп.

Стягнути з Приватного підприємства “Даріна-Азов” (87537, м. Маріуполь, пр. Леніна, 135/77 ЄДРПОУ 33331371) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, пр-т Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (87528, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, код ЄДРПОУ 00131096) витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Наумова  К Г.