Рішення

від 29.01.2008 по справі 11/339-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/339-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 січня 2008 р.           Справа 11/339-07

за позовом        закритого акціонерного товариства Компанії «Райз»в особі Подільської

                         філії, м. Вінниця

до                      товариства з обмеженою відповідальністю «Барйєр-Вінн», с. Стрільчинці

                         Немирівського району

про                    стягнення 149 533 грн. 98 коп..

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача       -  О. Карлащук за довіреністю;

від відповідача   -  не з‘явився.    

СУТЬ СПОРУ:

 Заявлено позов про стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю «Барйєр-Вінн»заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 1683025 від 26.04.2006р. на загальну суму 149 533 грн. 98 коп..   

В процесів розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог,  про що подав заяву № 503 від 25.12.2007р., в якій вказує, що  після порушення провадження у справі відповідачем проведено часткові розрахунки за договором, на суму 23 632 грн. та  просить стягнути з відповідача 31 869 грн. 69 коп. –основного боргу, 442 грн. 97 коп. –відсотків за користування товарним кредитом, 8 772 грн. 59 коп. - пені, 54 000 грн. 85 коп. -  тверду суму збитків від вартості товару та 30 815 грн. 91 коп. –28% річних.

Позов із заявою  мотивовано тим, що  відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту № 1683025 від 26.04.2006р.  позивач поставив а відповідач прийняв  товар на загальну суму 108 001грн. 69 коп., проте в порушення взятих на себе зобов'язань   розрахувався  за товар лише частково.

       Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах  від 07.12.2007р. та 26.12.2007р.   щодо надання відзиву на позов, доказів виконання договору, установчих документів,  довідки ЄДРПОУ  не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про час, дату та місце  розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить  лист № 5 від 29.01.2008р..   В даному листі відповідач зазначає, що товариство змінило  фізичну адресу та клопоче надсилати  документи за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Гунька, 22826.

        Клопотання судом задоволено.

        Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідно до Договору поставки на умовах товарного кредиту №  1683025 від 26.04.2006р.  ТОВ «Барйєр-Вінн»(Покупець) придбав у ДП «Райз-Агросервіс»(Вінницька філія)  (Продавець) товар на загальну суму 108  001 грн. 69 коп., що підтверджується  : накладною №  ВН/1684167 від 06.05.2006р. на суму 28 147 грн. 15 коп. та довіреністю серії ЯМА № 240905 від 27.04.2006р. на Рибачка Г.І., накладною  № ВН/1684398 від 08.06.2006р. на суму 31 762 грн. 38 коп. та довіреністю серії ЯМА № 240920 від 08.06.2006р. на Рибачка Г.І., накладною № ВН/1684475 від 23.06.2006р. на суму 48 092 грн. 16 коп. та довіреністю серії ЯМА № 240933 від 22.06.2006р. на Рибачка Г.І..

23.06.2006р. в зв'язку з припиненням ДП «Райз-Агросервіс» шляхом приєднання до ЗАТ Компанії «РАЙЗ», між відповідачем укладено трьохсторонній договір про заміну сторони у зобов'язанні № 15/09, згідно умов якого позивач став повним правонаступником ДП «Райз-Агросервіс», а сторона Постачальника в зобов'язаннях, що випливають з Договору поставки на умовах товарного кредиту № 1683025 від 26.04.2006р. замінена на ЗАТ Компанію «РАЙЗ».

Товар по Договору  постачався на умовах авансового платежу та на умовах товарного кредиту з відсотками за користування товарним кредитом у розмірі 87,71 дол. США з терміном оплати 31.06.2006р..

           Відповідач свої зобов'язання по договору    виконав лише частково,   розрахувався   за отриманий товар на загальну суму 71 632 грн., що підтверджується виписками банку.

Як свідчать матеріали справи, зокрема виписка банку від 22.01.2008р., відповідач  17.01.2008р. та 18.01.2008р. в рахунок погашення заборгованості за договором поставки сплатив 15 000 грн.. Вказану обставину підтвердив  представник позивача  в судовому засіданні.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 15 000 грн. основного боргу слід припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Отже, борг відповідача за отриманий товар на умовах товарного кредиту  складає 16 869 грн. 69 коп..

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що вартість  товару  та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом є ціною договору. Сторони встановлюють ціну договору в гривнях, а також визначають її грошовий еквівалент в іноземній валюті –доларах США.

Оскільки Покупець не здійснив оплату по відсотках за користування товарним кредитом в установлені Договором терміни, застосовується офіційний курс долара США станом на день  складення розрахунку позовних вимог –на 19.11.2007р., який становить 505 грн. до 100 дол. США.  Відсотки за користування товарним кредитом складають 442 грн. 94 коп..  

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем , всупереч ст. 33 ГПК України суду не надав.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 16 869 грн. 69 коп. та відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 442 грн. 94 коп. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, заподіяних невиконанням договору в сумі 54 000 грн. 85 коп., що становить 50%  вартості товару та передбачені п.7.4. договору, який відповідає чинному законодавству та ст. 225 ГК України також підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, п. 7.5. договору сторони встановили 28% річних за прострочення грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення 30 815 грн. 91 коп. підлягають задоволенню.

Пунктом 7.3 Договору  передбачена відповідальність Покупця за невиконання  договірних зобов‘язань  у вигляді  сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Отже, позивачем правомірно заявлено до  стягнення з відповідача  8 772 грн. 59 коп.  пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та відсотків за користування товарним кредитом, оскільки вказана вимога відповідає положенням п.2 ст. 551 ЦК України.

Згідно ст.ст.32, 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи, що відповідач заперечень та доказів у спростування позовних вимог не надав, а позовні вимоги  є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з віднесенням  судових витрат на відповідача за правилами ст.49  ГПК України.

Керуючись   п. 1-1 ст. 80, ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Барйєр-Вінн»(с. Стрільчинці, Немирівський район, Вінницька область, код 32061918, п/р 260089764 ВОД «Райфайзенбанк Аваль», МФО 302247) на користь   ЗАТ Компанії «Райз» особі Вінницької філії (м. Вінниця, вул. Чехова, 35, п/р 26000330016675 в ВАТ «Укрексімбанку»м. Київ, МФО 322313, код 13980201) 16869 грн. 69 коп.- боргу за отриманий товар, 442 грн. 94 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 30 815 грн. 91 коп. –28 % річних за прострочення грошового зобов'язання, 8 772 грн. 59 коп. - пені., 54 000 грн. 85 коп. –тверду суму збитків, 1495 грн. 34 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. –відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження у справі в частині стягнення 15000 грн. основного боргу припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.  

5.          Копію рішення направити сторонам  рекомендованим листом, відповідачу за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Гунька, 22826.

                                                                           Рішення оформлено та підписано 31.01.2008р.

Суддя