Ухвала від 08.12.2025 по справі 420/38089/24

УХВАЛА

08 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/38089/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» та клопотання Київської митниці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» до Київської митниці про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Київська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 10:00 год. Витребувано у Київської митниці наступні докази: лист від 17.06.2024 № 7.8-2/15-02/13/11363, яким Київська митниця повідомила про відсутність підстав для визнання заявленої митної вартості, а також докази направлення та отримання цього листа ТОВ «ФАСТІМПЕКС»; лист (рішення) від 23.10.2024 №15/15-02-02/13/5584 Державної митної служби України, яким залишена скарга без розгляду, а також докази направлення та отримання цього листа.

04 грудня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС», в якій представник позивача просить суд надати йому можливість брати участь у судових засіданнях по справі № 420/38089/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім цього, 04 грудня 2025 року судом отримано клопотання Київської митниці, в якому представник апелянта просить суд призначити проведення судового засідання по справі №420/38089/24, 16 грудня 2025 року о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням учасниками справи власних технічних засобів, за участю уповноваженого представника Київської митниці Сушко Наталі Анатоліївни.

Дослідивши вищезазначені заяву представника позивача та клопотання представника апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 року № 15-17888/21, підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021 року.

Відповідно до частини 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості проведення судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua ), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищезазначених заяви представника позивача та клопотання представника апелянта.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» та клопотання Київської митниці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» Погорільця Романа Васильовича та представника Київської митниці Сушко Наталю Анатоліївну, у судовому засіданні, призначеному на 16 грудня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» Погорільцю Роману Васильовичу та представнику Київської митниці Сушко Наталі Анатоліївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у них власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІМПЕКС» Погорільцю Роману Васильовичу та представнику Київської митниці Сушко Наталі Анатоліївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. ШевчукСудді А.В. Бойко О.В. Єщенко