Рішення

від 09.07.2010 по справі 2-2568/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                      Справа № 2-2568/2010  

  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М  Я М У К Р А Ї Н И  

  09 липня 2010 року                                                                                                           місто  Запоріжжя  

  Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  У травні 2010 року, позивач, концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 460 гривень 48 копійки.  

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є квартиронаймачами приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За період з січня 2009 року по березень 2010 року відповідачі спожили теплову енергію на загальну суму 4 850 гривень 86 копійок, а станом на 01 квітня 2010 року здійснили оплату за надані послуги в розмірі 1 390 гривень 38 копійок.  

Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя просить стягнути з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 460 гривень 48 копійок, та, крім того, судові витрати в сумі 30 гривень 00 копійок, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.  

У судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява, в якій просить розглядати позовну заяву без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.  

У судове засідання відповідач, ОСОБА_1 не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки  суду не повідомила.  

У судове засідання відповідач, ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки  суду не повідомив.  

У судове засідання відповідач, ОСОБА_3 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.  

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:  

1.   неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;  

2.   неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.  

У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.  

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.  

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 є квартиронаймачами приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 356 від 12.04.2010 року, виданою начальником розрахунково-реєстраційного центру комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 2”, що додана до матеріалів справи.  

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.  

З січня 2009 року по березень 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3  спожили теплову енергію на загальну суму 4 850 гривень 86 копійок, але  в установленні строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили концерну збитки, оскільки станом на 01 квітня 2010 року сплачено лише 1 390 гривень 38 копійки із загальної суми боргу.  

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідачі неналежним чином виконували свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 460 гривень 48 копійок, сума якої підтверджується розрахунком суми позову по особ. рахунку ОСОБА_1  № 23202003, що доданий до матеріалів справи.  

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім’ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язанням, пов’язаним з найманням житла.  

Згідно зі ст.. 68 ЖК України, наймач, зобов’язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.  

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3  за використану теплову енергію за період з січня 2009 року по березень 2010 року в загальному розмірі складає 3 460 гривень 48 копійок.  

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.  

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59,88,209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя  –   задовольнити.  

Стягнути в солідному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 460 гривень 48 копійок та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 сумі в розмірі 3 490 гривень 48 копійки.  

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривню 00 копійок.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя:                                                                                                                                  Васецька В.В.  

                                        Справа № 2-2568/2010  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М  Я М У К Р А Ї Н И  

  09 липня 2010 року                                                                                                           місто  Запоріжжя  

  Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.  

  На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59,88,209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя  –   задовольнити.  

Стягнути в солідному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 460 гривень 48 копійок та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 сумі в розмірі 3 490 гривень 48 копійки.  

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривню 00 копійок.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя:                                                                                                                                               Васецька В.В.